Pár gondolat.

1. A Lánchidas graffiti szerintem ocsmány volt és mindig öszintén szégyeltem magam mikor megláttam. Érthetetlen volt, hogy nem képes azt senki letisztitani (s sajnos az csak egy graffiti a sok közül... a Lánchidon van egy rakás hasonlóan épületes firka).

2. A müsorban elhangzott, hogy a törvény betartásának hatékonyságát ne vegyük figyelembe, mert a müsor nem erről szól. Hanem gondolkozzunk a graffiti kérdésről ugy hogy ezt kizárjuk. Egy a baj: ez a probléma gyökere. Jelenleg pont azért van graffiti-helyzet és pont azért kell róla beszélni és például müsort csinálni, mert illegális voltuk ellenére vannak. Ha minden a törvény betüje szerint müködne nem lenne miről beszélni, hisz tilos. A müsor végén, amikor előkerült New York, mint pozitiv példa ott is a lemosások meg a kamera-felszerelések, tehát a hatékonyabb "harc a graffiti" ellen merült fel. Ebben az esetben tehát ez nem megkerülhető, hisz ez az amiből a probléma ered.

3. Picit az jött le az adásból, hogy ez Budapest problémája elsősorban és máshol ("nyugaton" )azért már megvan a megoldás. Pedig a graffiti mindenhol probléma a világon, Budapest maximum a mennyiségben lóg ki, de ez például olyasmi ami nem is feltétlenül csak a nagyvárosokat érinti. Külföldi és belföldi kisvárosok is szenvednek tőle. Itthon talán Szentendrén a legszembeötlőbb. Adva van egy gyönyörü belváros, ami teljesen tönkre van téve az idétlen tagek miatt. Ott vannak a gyönyörű sikátorok és egy jó képet se lehet csinálni mert mindegyiken ott éktelenkednek ezek az idétlen firkák.

4. Szerintem azért vált ki indulatokat, mert jelenleg ez teszi leginkább tönkre a városok küllemét. S ami valakinek csak egy kis fújás az másoknak milliókba kerül lesikálni. Nem csoda ha kiüti a biztositékot.

@Gallion: 2; szerintem kell beszélni a szabályokról, mert rosszak - ha betartják, ha nem.

3; budapest abban lóg ki, hogy egyrészt nagyon szélsőséges az emberek hozzáállása a graffitihez, nagyon szűk látókörűek, másrészt pedig abban - és valószínűleg ez lehet előbbinek az oka -, hogy budapesten nagyon kevés értékelhető graffiti van, cserébe ki sem látunk a tagekből. ez más külföldön.

4; tényleg ez volna budapest legnagyobb problémája?

2: Csakhogy például azaz út, hogy a törvény válasszon jó és rossz graffiti között, szerintem szintén nem járható. A törvény jól körülirható szabályokra épül, viszont az hogy mi a "szép" az nem rögzithető. A mostani törvény hasonló magához a demokráciához: nem valami jó, de jobbat és müködöképesebbet még nem találtak ki.

3: Azt aláirom, hogy mennyiségben és a szinvonal gyengeségében azért tényleg ki tudunk emelkedni, de én ugy tapasztaltam, hogy a graffitit sehol sem kedvelik ugy isten igazán. Csak máshol a belvárost jobban tudják védeni.

4: Nem tudom van-e egyáltalán olyasmi, amire rálehet mondani, hogy ez a "legnagyobb probléma". De az ahogy a graffiti rombolja a várost és az értékeit szerintem mindenképp benne van a legnagyobbakban.

@Gallion: 2; akkor mégis van miről beszélni!

3; egészen más az emberek hozzáállása a graffitihez, ha arról hétköznapi példaként érdekes/értelmes/szép alkotások jutnak eszükbe, és nem az, amit mi látunk. akár a belvárosban is (ami nem jelenti azt, hogy mindjárt templomfalakon).

Szó volt róla, hogy ha a villamos új és tiszta és látszik az, hogy a maga a tulaj (jelen esetben a BKV) nem hanyagolja el akkor egészen más a hozzájuk fűződő viszony, nem is lepukkantak a combinók. Ha a körút nem lenne akkora szutyok, ha nem lenne poros és szürke az összes fal, akkor nem lenne annyi tag sem. Szerintem.

Sőt! tovább megyek, egy tisztább falon még a tag sem olyan zavaró mint egy mocskoson falon.

Az meg hogy mindenféle elcseszett akciókat csinálunk a graffiti ellen, ahelyett hogy egyszerűen betartatnánk a rendőrökkel a törvényt, az meg nevetséges. Nem csindandratta kell, hanem rend. Nem kell szítani az agressziót, hanem csinálni az ami a dolgunk. A Bojár kampány arra volt jó, hogy még mérgesebb legyen a szánk. Erre nincs szükség. Nekem erre nincs szükségem.

már a graffitizéshez is bécsbe kell menni rtlhirek.hu/cikk/255078

solatild:
2. Úgy gondolom önmagában az még nem téma, hogy valami kritizálható. Ezét hoztam fel a demokráciát is mint intézményt példának. Órákig ellehet polemizálni azon milyen rossz, de ésszerübbet vagy jobbat senki nem tud mondani. És úgy érzem ez a helyzet ezzel a bizonyos törvénnyel is, aminél nem csak mi de sehol a világon nem tudnak jobbat.

hundertbasser: a régi villamosokon sincs graffiti. És ami engem illet a felújitott falakon sokkal jobban zavar a graffiti. Például ki nem állhatom amikor a Moszkva tér környékén felújitanak egy épületet és erre valami diszpintynek máris rá kell tagelnie.

Magában a graffiti-letisztitó akcióban pedig semmi rosszat nem látok. Itt falun például teljesen evidens, hogy mindenki maga tisztitja/gondozza a háza elötti részt, annak ellenére, hogy nem az ő tulajdona, hanem az önkormányzaté. Nem ördögtöl való ha az emberek letisztitják azt a helyet ahol nap mint nap járnak, pláne ha tudvalevő vagy legalábbis látható, hogy a hivatalos tulajnak erre nincs kerete. A baj ezzel az akcióval inkább az volt imho, hogy egyszeri volt. Ettől nem lehet csodát várni. Ha kimennének havonta/ két havonta és mindig letisztitanák az oké... vélhetöleg egyre kevesebb dolguk akadna. Igy viszont csak villogtak egy kicsit aztán kész...

szerintem alapbol keveritek a tag-eket a graffiti vel.. két külön ág mégis ugyan azon müfaj... a taggeseket le nézik. a rajzolokat elismerik..csöpet ( már aki ) de az a bökkenö minden graffitis tagel ugyan ugy ez egy alap . a kezdete gyakran egy egész pályafutásnak.. hogy mi a vége börtön vagy ..
saját müvészeti galléria ..az a writer ügyeségétöl és kítarásátol függ