A felmerült kérdéseitekre:

1. Miért baj, ha lesz mégegy Gödör? Mert a gödör kicsi. Kinőtte a város néhány év alatt. Jó hogy van. De ha összevetitek a most rendelkezésre álló teret a Vörösmarty térrel (amit szintén kinőtt a város, ezért került a várba a borfesztivál), akkor azt látjátok, hogy most, beépítés nélkül alig nagyobb. Az Egeraat koncepció ebből annyit lecsippent, hogy marad két udvarocska. A látványtervében az a trükk, hogy az ott sétafikáló emberkék nem léptékhelyesek.

2. Mi az, hogy a Károly körút másik oldalán lévő Madách ház a tér térfala? Egy pillanatra tegyétek félre a berögzült képet, amit ma a terület nyút, és értelmezzétek úgy, hogy a Károly körút a leendő tér RÉSZE. Ahogy például a Hősök terének a Dózsa György út, vagy a Bakáts térnek a Ráday. Merthogy egyébként a Károly körutat minden eddigi koncepció szűkítené. Ezt még lehetne egyébként két kapu szerű épülettel fokozni is, ami a Károly körúton átível a tűzoltóságtól és a temlomtól a madách ház felé. És egyébként azzal meg én nem értem mi a baj, ha nem lehet tudni meddig tart a deák tér, meg az erzsébet tér, meg a károly körút? Ez fontos? A belvárosban nem fontosabb ettől a szabad tér?

3. A l'art pour l'art beépítésnek (térfalnak mi értelme önmagában? Kell nagyobb városháza? nem, kisebb kell? Kell több forgalom? Nem kisebb kell? Könyörgöm: a város szövetén a szabad terek nem "lukak", hanem minták, üdítő színfoltok, a fogyasztás kényszere nélküli találkozó helyek.

4. A hátra arc jobb gondolat, merthogy a mostani Buvátis homi átépítésével máris ott van a csoda + egy nagy összefüggő városháza TÉR. Továbbmegyek: a városháza alsó szintjét más funkcióra (kávézó, színház, galéria) kéne használni.

5. Ezt a "luk a szöveten" cuccot hagyjátok már. A város nem csak házakból és utcákból áll, hanem terekből is. A "fórum" szó mond valamit?

6. A zoboki koncepció értéke szerintem az, hogy meri befejezni a házat a két meglévő udvar után, és levágja a többit, valamint homlokzatot képez. A gáz vele az elé helyezett "táncoló házak", amik a szabad teret megszüntetik. Anélkül, az ő terve a telitalálat.

7. a nyertes pályázat 14 millát kapott, összesen 40 millát osztottak ki a pályázók között. A zsűrorok közt 80 millát. A pályázat a kiviteli terv elnyeréséért ment, ami 500 milliós tervezési díjat kap.

8. Penalosa szerintetek (értékválasztásában) melyik koncepció mellett lenne? a) építsük tovább a városházát b) csináljunk a belvárosnak teret. Penalosa ugyanis erről is szól :)

9. egyébként meg: jók vagytok srácok! grat!

10. P.S. : Mennyire volt a Bogotá: building a sustainable city c. film "kampányfilm"? Egyrészt Penalosa indult a 2007-es választásokon, és a film 2006-os, tehát lehet benne ilyen indíttatás. Másrészt a film zömében angol nyelvű (Bogotá-ban nem általános hogy pont a Penalosa tömegbázisát adó szegények tudnának angolul) és egy amerikai rendező e2 design nevű cégének projektje , amit a PBS részére készített. Egy 12 részes környezeti-fejlesztés sorozat része, ami 2004-ben indult.

én érzek különbséget tér és luk között, és szerintem legjobban éppen itt érhető tetten. ez egy "nagy egybefüggő tér", de nem egy városi tér! kell oda egy fal, amit a szerintem az egeraat-terv baromi jól oldd meg, hogy határvonal, de nem átláthatatlan-átjárhatatlan.

a szétfolyó terekkel és a madách házzal az a bajom, hogy megérkezem az astoria vagy a bajcsy felől, és szétesik az egész. lehet, hogy tényleg a templommal van a baj? :)

a bogotá-film ha nem is közvetlenül kampányfilm, azért dokufilm objektivitású alkotásnak sem nevezhető.

kösz, hogy meghallgattad, igyekszünk :)

Jó kis müsor. Csak kicsit nehéz beazonositani, hogy melyik hanghoz melyik blogoló tartozik.

A kampány fogalma tágítható, én nekem ez egy Zöld kampány, vagy fenntartható fejlődés kampány film. Talán ugyanaz a sorozat mint az Al Gore: Inconvenient Truth-jjja. Az is kampány film, de nem politikai.

Birom, hogy ebben a városban soha nem minimál rendbetételben gondolkodnak, hanem gigaprojektekben.
Ha kell térfal akkor épüljön fel egy nagy kapuzatú homlokzat, tegyenek mögé szolgáltatócéges irodákat (kommunikáció, közmű, közlekedés, közigazgatás), osz jónapot! A Városházát belezzék ki, vonják össze, struktúrálják át. A belső kerteket pedig parkosítva adják át a népnek. A Merlin maradhat ahol van, a Tűzoltóság szintén. Olcsóbb is és reálisabb is. Már ha valóban a városlakók érdekét nézzük, és nem a beruházókét.
Persze lehet ide is újabb kultúr- meg sporkomplexumot álmodni, csak kérdéses a rentabilitásuk.

mi a baj a kultúrával? müpa óta szerintem kiderült, hogy van rá igény.

Igazad lehet! Most olvasom, hogy kardlapozni kellett a tarhes anyákat a legutóbbi Merlin-buli előtt is :)

@solaitid: szvsz ez a városi heterotópiák dolog, amivel megtömték a városrenezők fejét anno, az egy f@szság. Pl.: a szt. Márk tér neked szintén szétfolyik, mert nincs térfal a tenger felől? Továbbá nálam a nagy egybefüggő tér a prioritás, és ennek oltárán bátran feláldoznám a térfalat. Mert míg Egeraat baromi jól "megoldja" a térfalat, addig elveszik a tér. Nem győzöm eléggé hangsúlyozni, hogy a belvárosban szabad térből van kevés: ld. a borfesztivál esete a Vörösmarty térrel: kinőtte. 5 éve állandósult probléma, hogy a köztéri rendezvények nem találván maguknak városi teret, a közparkjainkat harcolják le. Csak a Margitszigeten tavaly 10 nagyrendezvénynek nevezett sáskajárás volt, ami 90 ezer tonna (!) pillepalackot termelt. A Városliget még ennél is durvább. Egy nagyobb belvárosi VÁROSI TÉRREL ezeknek lehetne fenntarthatóbb helyszínt találni. Én korábban összeszedtem, hogy a kis pilinszka ideiglenes parkban, ami erre nem is alkalmas hány rendezvény volt. Megdöbbentő a kínálat. A pálinkafesztiváltól kezdődően a könyvfesztiválig, liberális rendezvényekig, fényfestészetig és köztéri kiállításig óriási a kereslet. Szóval nem csak tankok indítására alkalmas a hely.

@hundertbasser: így rendben van, csak ezt nem fejtettétek ki. megjegyzés: olyan hogy "fenntartható fejlődés" nem létezik. Óriási fordítási hiba, ami sajnos lazán beszivárgott a magyar bikfanyelvbe átgondolás nélkül. A sustainable development helyesen "tartamos", "hosszan tartó", "igazolt" "fejlesztés"-t jelent. A fejlődés az spontán folyamat, amire kevés hatással bírunk. Nekünk a fejlesztésben van dolgunk ami egy jóval szerényebb halmaz, és még erről sem jelenthetjük ki, hogy minden határon túl fenntartható.

@solaitid: a kultúrával általában semmi baj, de bizony még egy tolvonás se esett a kiviteli terven, Beleznay Évától máris azt olvashattuk az indexen, hogy az Egeraat tervből a gazdasági válság hatására valószínűleg kénytelenek lesznek engedni, azaz több bériroda vagy szálloda és kevesebb kulturális tér lesz. Megjegyzendő: az eredeti koncepció is haloványgyenge közgazdasági lábakon állt: a város pénzt nem invesztál, adja a telket és elvárja, hogy hosszú távú bérletbe piaci szereplő kulturális teret építsen. Ez utóbbi fejlesztése válságon kívül is rettentő rentábilis szokott lenni. A MŰPA is az volt, végülis...

@hundertbasser: +1 dolog: "kampányfilmet" legalább háromféleképpen lehet csinálni. Az egyik, amikor legalább a mondandónk fele igaz és hitelesnek is látszunk. Penalosa "kampányfilmje" ilyen, mögötte van egy pár statisztikai adat, hogy mit művelt 3 év alatt. A transmilleniót, vagy 1200 új közparkot nehéz nem észrevenni. A másik, amikor a mondandók fele sem igaz, de hitelesek vagyunk. Erről szól a rendszerváltás utáni politika első 16 éve. A harmadik pedig, amikor a mondanivalónk fele sem igaz és még hitelesek se vagyunk. Erről szól az, amikor Tarlós bácsi szigorú szemmel néz a kakiló kutyára, Amikor Demszky bácsi nyeregbe pattan, vagy amikor Katona Kálmán bácsi szélesen mosolyog vissza a bringáról. Tudjátok mit, kampányfilm és kampányfilm között van különbség!

Nem gondolom, hogy a kampányfilm jelző az negatívan állítaná be ezt a filmet. Legalább is én nem negatívumaként emelem ki, ha kiemelem. Megint ezzel fogok példálózni mert szerintem nagyon hasonló a két film de azért az Inconvenient Truth-tt is némi kritikával kell szemlélni. Tehát: engem meggyőz az adat, hogy ennyi és ennyi köztér lett, de jóska pistának a szomszédból lehet, hogy kell a mosolygós kisgyerek is aki szaladgál a parkban, mert a stáb megkérte rá. Mert jóska pistának ez kell, hogy megértse mit jelent ennyi és ennyi köztér. És ezzel nincs gond, csak mégis van benne valami olcsó. És ezzel nem a film "mondanivalóját" kritizálom.

A fenntartható fejlődést meg egy élő kifejezésnek érzem, amit ha kimondok akkor mindenki tudja, hogy mire gondolok. Ugyanúgy vagyok vele, mint a deviszonttal vagy az unszimpatikussal. De hogy én is példálózzak irodalommal, bár nem vagyok oda Varró Dánielért de neki van egy 'Nyelvművelés' című verse, na az pont erről szól.