Ezt a parasztvakítást.

A blogger egy igazi kerékagyú, csak ezt most leplezi.
És egy szerencsétlen, sértett lény. ("Az autó, legyen gyors vagy lassú, régi vagy új, már a legkevésbé sem lehet hipszter, trendi vagy bármi")

"Mára az a városi autós kultúra – amely Európa-szerte és Magyarországon is közel százéves múltra tekint vissza – jelenlegi formájában elértéktelenedni látszik. "

Ezt ki állítja? A brit tudósok? Taplós István? Rogán Tóni? Vagy maga a Führer?

"A hetiBeton stáb nem először fut bele abba, hogy az autóskultúra hangadói tanúbizonyságát adják annak, hogy fogalmuk sincs mi az, ami történik a városban, és hogy ezeket a bizonyos történéseket milyen folyamatok is mozgatják"
Hm, korrupció, szervilizmus, dilettantizmus, lopás?
Hirtelen ezek jutottak eszembe. Kösz, inkább maradok a totalcarnal.

„Az egy főre jutó gépkocsik száma a kétezres évekre megduplázódott, az autósforgalom átlagos sebessége pedig közel harmaddal csökkent, sőt, a Nagykörúton belüli területen több mint negyven százalékkal.”

Jelezném, hogy időközben 60-ról 50-re csökkentették (szintén érthetetlen okok miatt, hiszen a mai autók féktávolsága eleve jobb, mint a hajdaniaké, …), ami egyből megmagyarázza az 1/3-os sebesség csökkenés felét.
Illetve a sebesség ellenőrzés is jóval elterjedtebb, és hatékonyabb, ami párosul az eltúlzott bírságoktól való rettegéssel is. Ez szintén a sebesség csökkenés felé hat.

Továbbá, a járművezetők között – a létszám növekedésével - ma olyanok is akadnak, akik nem ütik meg a mércét, mert képtelenek alkalmazkodni a forgalom ritmusához (ezt nem bántásból mondom), és ez is lassítja a közlekedést. Szerintem.

Szóval nem pusztán a gépkocsik száma okozta a sebesség csökkenést.

Ez a blogbejegyzés totális baromság. Eleve egy gépkocsi több teret (m2) foglal el közlekedés során, mint egy biciklista, vagy egy séáló ember. Miféle egalitásról van tehát szó?

Gondolom ez a "kiváló" és sosemhallott blog meg akar ágyazni a Ferenciek terén végrehajtandó közlekedésmérnöki szempontból orbitális baromságnak tekinthető átépítésnek.

bullshitbingó a javából

aki a gyalogosokat összeengedi az autósokkal egy térbe, az egy barom
minden további csak felesleges szájtépés

hogy tudjatok mit kapjatok be?
kipufogovegemet es szijjatok jo nagyokat belole...
autozni jo! most is 100évvel ezelött is!

lehet itt megmagyarazni a megmagyarazhatatlant...
csak lopni tudtok!
lopjatok az adofizetok piiizit erre a projektre etetitek vele a sok cimbi cégét...
majd szivjatok az autosok vérét a semmiért dugodij, parkolas bla bla....
remélem valaki valamikor áthajt majd rajtatok :):)

Aha, olvashattunk arról, hogy mi a trendi, meg hasonlók, csak éppen arról nem, hogy mégis mi a terv arra vonatkozólag, hogy merre vezessék azt a hatalmas átmenő forgalmat, ami eddig a Ferenciek terén haladt át. Ugyanis lehet, hogy ez a írónak újdonság, de Magyarország határai nem a nagykörútnál húzódnak, sőt, egy rakat ott megforduló jármű Budapesten kívülről érkezik és oda is megy, csak éppen kénytelen átmenni ott, mert nincs más, normális út. Ha lenne, arra menne. Normális országban ilyenkor építenek normális utat, nem az egyetlen létező megoldást teszik tönkre. Például lehetne azzal kezdeni, hogy befejzeik az M0-t, hogy az tényleg körgyűrű legyen. P+R. Ilyenek.
Abban természetesen igaza van a posztírónak, hogy az ELTE BTK meg tetszőleges belvárosi kocsma között valóban sokkal célszerűbb biciklivel közlekedni, csak éppen a megregulázni szánt forgalom nem erről szól.

mi a baj a Vörösmarty térrel? Az jó úgy, ahogy van. Sőt a Duna felé eső utcából is ki kéne tiltani őket, mert mindig, amikor arra járok, majdnem elütnek, mert egy tök gyalogos környezetben nem számítok rájuk.
A Váciból se hiányoznak az autók. Annyi gyalogos mellett el se férnének.

Igen, de ott van elkerülő út bassza meg! Megkérdezném, hogy Te hol laksz, hogy így osztod az észt? Budakeszin? Remélem, hogy ezt is olyan jó minőségben fogják megcsinálni, mint a többi belvárosi projektet, mint például a Kecskeméti utca és környékét. Az ottani lakások elértéktelenednek, mert egy mester ember se tud oda behajtani, ha meg bejut, akkor horror ár a kiszállási díj, a költöztetésről nem is beszélve. A lakók hova rakják a kocsijukat? Irodák lesznek ott? Kiknek? Ki tud oda eljutni? Arról már nem is beszélve, hogy a csúcsminőségű járólapok, télen hidegben törnek, vizesen azonnal csúsznak, a demszky...bocs tóni-karók meg döntöttek és hegyesek. Brávó

Ha a parkoló díj bevételeket parkolóházakra fordították volna, és/vagy a (pl. a belvárosban) nem lehetne parkolni az utcákon.

Vagy ugyan annyian parkolnának az utcákon, mint ezelőtt 20-30 évvel, akkor nem lenne gond a közlekedéssel. Azaz a parkolásra használt úttest felület növekedése sokkal jelentősebben járul hozzá a forgalom lassulásához, mint a gépjármű állomány növekedése (lásd előző kommentemet is).

Röhejes, hogy pl. a körutakon 1 sávot a parkoló autók autók foglalnak el, amikor ezeknek pont a forgalom gyors elvezetését kellene szolgálni.

(Menjetek egyszer végig a Róbert Károly krt –Hungaria krt.-on, az Árpád hídtól a Kerepesi útig és látni fogjátok, hogy a kanyarodó sávok túl rövidek, és csúcsforgalomba a parkoló autók miatt 2 sávra szűkül, pedig lehetne 4 sávos is – azt, hogy a Pap Károly utcánál miért engedélyezték a pizzéria előtt a halszálkás parkolást, illetve az Árpád hídnál miért ott van a busz végállomás, illetve a tulsó oldalon a taxi droszt, szerintem a legokosabb emberek sem értik).

Teljesen igaza van a cikknek, faszán össze foglalt mindent. Egyébként is, az autósok ugyanígy rázták a kerítést habzó szájjal a Károly körút vagy a Kecskeméti/Petőfi utca átépítése során, mindenféle kontár baromnak elhordva mindenkit akinek köze van az egész projektnek. Aztán persze jött a nagy kuss amikor kiderült, hogy az új modell is teljesen működőképes,és nem omlott tőle össze Budapest közlekedése.

Egyébként pedig fel lehet kötni a gatyát, halál komolyan vissza akarják állítani a Rákóczi úti villamost, igazából már csak a forrásokat kell összegereblyézni hozzá, a többi eldöntött dolog...

"Az autó, legyen gyors vagy lassú, régi vagy új, már a legkevésbé sem lehet hipszter, trendi vagy bármi..."

Azta qrva élet. Egyszerűen nem tudom elhinni, hogy létezik olyan ember, aki a fenti gondolatok alapján csinálná a városrendezést.

Ahogy azt valaki előttem nagyon bölcsen megírta, a világ nem a nagykörútig tart, hanem van azon kívül is...Nem ártana számolni vele...

@Yogi: Sétálj már egyszer a környéken, mind a Petőfi utcában, mind az Október hatodika utcában egyre másra nyílnak az új helyek, költözik vissza az élet, újulnak, szépülnek meg a homlokzatok. Ráadásul én nagyon törött köveket sem látok. Ami van pusztítást, azt is a parkolni képtelen autósok okozzák a növénykazettákban...

lol ez a cikk

Az eddigi kommentelőkkel egyetértve ez csak egy dagályos wishful thinkingtől átitatott személyes vélemény.
Az emberek nagy része évtizedek óta nem azért autózik mert trendi, hanem mert a tömegközlekedést és egyéb alternatívákat is belevéve az autó a legpraktikusabb, legrugalmasabb közlekedési eszköz.
Ki lehet szorítani őket bárhonnan csak akkor elfogadható alternatívákat kell kínálni. És ez a totalcar cikkben is benne van...

"míg a kerékpáros-autós ellenét enyhítését a közös úton való közlekedés lehetősége szolgálja"

a ponyvaregény klasszikus mondata jutott eszembe: hogy mi???

@flamer: azért tegyük hozzá,a rendszerváltás óta

-épült két darab új fővárosi Duna-híd
-a legforgalmasabb villamos és a villamos vonal totálisan fel lett újítva
-két további belvárosi híd teljesen fel lett újítva
-2x2 sávos az Andor út
-csak megépült egy, a Dunát átszelő új metró
-durva tempóban bővül a biciklis közlekedés
-zsinórban harmadik évben csökken 10%-kal a benzinfogyasztás, érezhetően kevesebben vannak az utakon
-most bővítik 2x3 sávra az M0-déli szakaszát
-rohamos tempóban öregszik és fogy az ország népessége

Azért ezeket figyelembe véve, nem biztos hogy nem fér bele a kapacitás csökkentés a belvárosban...ami egyébként nem is kapacitás csökkentés, mert ugyan annyi sáv marad az autósoknak. Kapnak két új lámpát, miközben nem az egész belvároson át egy hurokban kell felhajtaniuk a hídra. Kb ennyi történt...

Jó ez a poszt, leírja, hogy a totalcarosok nem tudják, mi történik, majd szépen leír egy olyan helyzetet, ami nyilvánvalóan ellentétes a totalcarosok hitvallásával. Akkor mit is nem tudnak?

Egyébként mi folyik a városban? Betömnek aluljárókat, összeeresztik egy szintre, térben a gyalogosokat az autósokkal, stb.

Mit lehet erről mondani? Max. azt, hogy aki ezt kitalálta, annak a harmadik szomszédja se normális.

@Bambano: A Károly körúton is három vagy négy, korábban nem létező, új zebrán össze lett eresztve egy szintre a gyalogos és az autós forgalom. Történt valami katasztrófa?

Korrekt. Mondjuk a párizs-prágai hivatkozást nem értem, mi lett ott áldozata az autók kitiltásának? Szerintem Prága belvárosa minden szempontból példaértékű (ráadásul járható is kocsival).

A beszúrt képeken lévő kocsikkal mit akar kezdeni a tisztelt blogíró? Azokra gondolok, amely a Ferenciek terén állnak, illetve az Erzsébet hídon. Meg abban az aluljáró kijáratában, amit épp a kihasználatlanságra hivatkozva akarnak betömni. (öngól?:)

Vagy ők a hülyék, akikkel nem kell foglalkozni, mert majd rájönnek hogy hülyék?

Példaként mondjátok az eddigi átalakításokat, hogy nem lett apokalipszis a közlekedésben. Azt viszont elegánsan elfelejtitek megemlíteni, hogy kb. 30%-al kevesebb autó mozog a bp-i utakon. És nem azért, mert megtértek ("felvilágosodtak") az autósok. Hanem mert nincs annyi munkahely, drágább az üzemanyag, sokan átültek biciklire.

"Az összefüggés rendkívül egyszerű: több gépkocsi több figyelmet kíván meg a gépkocsik vezetőitől, rövidtávon többet fékeznek és gyorsítanak"

lol

Ezt valami humorista találja ki? Semmi összefüggés nincs a kettő között, ti. hogy több autó kényszerűen többet fékezne és többet adna gázt. Nagyobb áteresztő képességű párhuzamos közlekedésű úton több autó közlekedik, mégsem törvényszerű, hogy többet kellene fékezni

Autópályán több autó közlekedik, mégsem fékeznek többet, mint egy foltos 3 jegyű vidéki úton, kerülgetve a kátyút. pff

Azt az embert, aki az aluljáróból a főútra viszi gyalogátkelő helyre a Ferenciek terén a tömeget, BÖRTÖNBE kellene juttatni, ha majd ott halálra gázolnak ne adj' Isten egy babakocsiban egy gyermeket!!!

A halálos balesetek túlnyomó többsége ugyanis a zebrán történik.

Gratulálok, bal-phus-ok

@SZDSZPistike: A Bajcsyn (csúcsidőben közel akkora kapacitása van mint a Ferenciekes szakasznak) vagy a Kossuth-Rákóczi Ferencieken további szakaszon hány naponta szoktak halálra gázolni babakocsis kismamákat? Mi ez a nevetséges demagógia Pistike?

@Wasan: "-zsinórban harmadik évben csökken 10%-kal a benzinfogyasztás, érezhetően kevesebben vannak az utakon"

ezen ne csodálkozz, amíg ilyen drága az üzemanyag sokan meggondolják mikor használják az autót, mellesleg München belvárosában 1,48 euro(280-as árfolyamon 214,40) volt a dízel literje, biztos a németek rosszabbul élnek mint mi...még emlékszem a szíjártó elvtárs, hogy verte az asztalt követelve, hogy azonnal csökkentsék az üzemanyagok jövedéki adóját, mondjuk ahogy kormányra kerültek meg is emelték szépen, a ne a zemberekkel fizettessék meg szellemében...

Nyilván, azért vesznek kevesebb benzint mert drága, ezzel én is-mindenki tisztában van. Viszont ez a trend valószínűleg így is fog maradni, ahogy az olajválság után sem mentek vissza az árak. Változik a világ, egyre drágább az üzemanyag, erre kell berendezkedni...

és ég valami, Münchenben épp most viszik a föld alá a forgalmat, az egész város fel van túrva mégis tök jól lehet közlekedni, ki érti ezt?

Igazi demagóg félremagyarázás. Ez a kedvencem:
..."A Főutcán végigsétálva a járda és az út szintkülönbségének eltörlése generálhatja a fenti demokratizálódást a gyalogosok számára, míg a kerékpáros-autós ellen(t)ét enyhítését a közös úton való közlekedés lehetősége szolgálja."

Tehát a külön dinamikával közlekedő csoportokat össze kell keverni mert úgy jobb lesz? Majd szeretik egymást? Vagy az egyik nem tud a másiktól mozdulni, és kölcsönösen veszélyeztetik egymást?
El sem hiszem hogy ezt valaki komolyan gondolhatja.

Újra átolvastam. Szerintem ez egy paródia. Derüljünk hát! :D

@Wasan: és merre menne a villamos, ha átmegy Budára?

@csárli hárper: Ez egy érdekes átváltás volt!

.... És Wasan tényleg elhiszi... :D

Nem az a baj, hogy szépítik a belvárost, meg hogy csökkentik az ottani forgalmat, hanem, hogy mindezt nem egy egész városfejlesztési koncepció keretében teszik, hanem szigetszerűen, aminek csak az a vége, hogy káosz lesz. Ma, aki ki akarja kerülni a belvárost, annak eléggé kevés lehetősége van rá.
Aki az M3-M1/M7 viszonylatban (vagy durvábbat is tudok, pl. 1-es út-M5 ) közlekedik, az mégis, hogyan oldja meg? Kerüljön 70km-t az M0-áson, amin naponta van olyan baleset, hogy simán beáll az egész kóceráj 1-3 órára?
Szerintem egyből egy fizetős alagút kellene az M3-as bevezetőnél, ami mondjuk a Mexikói útig simán mehetne a felszínen, és csak a Városliget alatt kellene a föld alá vinni, és kibújna az M1/M7 bevezető elején.
Meg kellene egy másik is a 2-es út és az M5 közé É-D irányban.
Természetesen egyetlen lehajtót sem lenne szabad csinálni rá, kizárólag egy föld alatti csomópontot ott, ahol a két alagút keresztezi egymást.
Azt ugyanis mindenáron el KELL kerülni, hogy az agglomerációból bejárók azt használják a belvárosba jutásra, mert akkor 100%, hogy az is folytonos dugók helye lenne. Ha csak átmenő forgalomra lehetne használni, akkor a K-Ny viszonylat kb 9 km lenne, ami egy bő 10 perces út lenne csak, ami 60km-rel kevesebb távolság, illetve egy jó órával rövidebb idő. Szerintem pl. egy kamionos ezért simán kicsengetne 5-10 e HUF-t.

@azekezetnelkulitelseolvasom: itt a terv: 4.kerulet.ittlakunk.hu/files/ittlakunk/styles/large/public/upload/article/22/villamosterkep.jpg?slideshow=true&slideshowAuto=true&slideshowSpeed=4000&speed=350&transition=elastic

(remélem átmegy)

piros: már épül,lila:vizsgálat alatt mennyibe kerülne, szaggatott: "szóba jött"
egyébként biztos látszik, a döbrentein lenne a budai hálózattal összekötve

@LeviT: Na, viszont egy csomó ember meg már arra jár - gyalog,biciklivel. Már most látszik a változás ,de 5-10 éven belül tényleg nagyon látványos lesz. Ráadásul csökkent a környéken a zajszennyezéstől kezdve szinte minden, javult a mikroklíma, miközben úgy tűnik az autós is elér végül a céljához...

@Wasan: kérdéseimre nem válaszoltál nem baj. Én nem a sétálókról beszéltem, hanem akik ott laknak!! Amúgy milyen élet? Kávézó, söröző, az van. Légyszíves nézd meg a Károlyi és a Reáltanoda utca sarkán lévő irodaházat. Az éttermet leszámítva TÖK üres! Te arra sétálsz és ámuldozol, de azért elég sokan laknak ott!

@Wasan:
Döbrentei téren mire szállnának át a villamosozok? Mert gondolom átszállnak, mert ott a döbrentei téren nem sok célpont található. Rudasba nem járnak villamosnyian.

Mert az északi irányba tartóknak van jelenleg is mivel menniük (4-6, Piros metró), a déli irányba átszállóknak pedig 4~6, 49~47, 4es metró).

Nem látok nagy értelmet abban, hogy a hídon átvezessék a villamost..

@Gyulimali: Én is ki vagyok akadva, hogy nincs P+R, én nincs északi elkerülő, tehát az M3-M1/7 és 2-M5 viszonylat, le van szarva, de a város áteresztő kapacitását pont van pénz leszűkíteni.

Az alagú szép álom, de már az északi elkerülő is mese habbal sajnos.

@akik nem olvassák el a jobbfelső sarkot:

A hetiBeton a Tilos rádión egy építészeti, kritikai és tájékoztató jellegű műsor, mely hivatott az építészetet közelebb hozni az emberekhez, és az embereket az építészethez.

hetiBeton - Tilos Rádió 90.3, kéthetenként kedden 3-tól fél 5-ig!

@poszt:

köszi a higgadt, okos, logikus megközelítést, csak vergődtem itt a levegőmunkacsoport-totalcar tengely két széle között, de így értelmezhető nyugvópontot találtam középen :)

@Yogi: Azaz épület ha nem csalnak az emlékeim nagyon régóta üres, szal ez rossz esetben is kapufa. Pláne annak fényében, hogy az inkriminált Kossuth utcai szakaszon meg aztán minden második iroda-bolt üres, pedig aztán ott a 2x29 sáv. Mondom, látványosan költözik vissza az élet az érintett szakaszokra, akkor is ha még vannak és talán, mindig is lesznek üres házak-boltok.

@Wasan: én egy kicsit szkeptikus vagyok a villamos visszaállításával, merthogy nem lesz rá elég utas. Dél-Budára most is vannak villamosok a körutakon át, a Keletitől a 4-es metró. A Széll Kálmán tér felé pedig ott a 2-es metró, a Tabán felé és a Krisztinavárosba elegendő az 5, 178, ami szólókocsikkal jár.

Autós kultúra? Budapesten:DD?

Egy putri cigányba több kultúra szorult mint az átlag autosba aki budapesten pöfög.

Egyébiránt például a kazincy utcán látszik nagyon jól, mennyire elbaszott gondolat, hogy sétálóutca strukturára korlátozás nélkű ráereszteni az autókat.

"Budapesten ma már a böfögve kézen állva közlekedők közösségéhez tartozni is vállalhatóbb, mint autósnak lenni."

A kurva anyád, hülye paraszt!

@azekezetnelkulitelseolvasom:
és ott van, nem mellesleg a 4-es metro is közeli útvonalon, illetve a 7-es buszt sem akarják megszüntetni, ha elkészül végre a metro...
Ha ott ér véget, és ezzel átszállásra kényszerítik az embereket, akkor nem hiszem, hogy túl sokan fogják használni...
Az is nagy kérdés, hogy honnan jönne a vonal? A Keletitől?
Akkor az kb a piros metro + 1 megálló. Azért bizonyára érdemes lenne elkölteni vagy 20Mrd HUF-t.
Hová menne tovább?
A Délihez? Az megintcsak a piros metro.
Délre? Arra meg ott van a 4-es metro.
Átmenne a Gellérthegyen?
Hol? Hogyan? Mennyiért? Hová?
Szóval, nem nagyon vágom, hogy miért is kellene ez a villamosvonal Budapestnek.

Budapest legnagyobb baja, hogy nem egy város, hanem 23. 23 kiskirállyal, 23 koncepcióval, városközponttal. Mindegyik igyekszik megfelelni a szűkebb környezete legpartikulárisabb érdekeinek. Az V. kerület úgy gondolja, hogy takarodjon mindenki onnan, zöldet, csendet szeretnének. Így még le- és felszálló helyet sem hagynak a turistabuszoknak, menjenek a turisták buszai a külvárosba, aztán BKV-ézzanak be. Mert fogalmuk sincs arról, hogy ezek mennyi időt töltenek itt, s egyáltalán nem fognak betömegközlekedni. Fogalmuk sincs a turizmusról. Ilyen agyalágyult ötlet a hajók kitiltása is. És a temérdek kocsma miből éljen meg? Kit érdekel, csak fizessen adót.
Ezeknek se a közlekedés-szervezéshez, se a turizmushoz semmi közük. Csak annyit tudnak, hogyan lehet megszerezni Joli néni szavazatát a Fing u. 4-ből.

Most komolyan: sokmilliárdot elvernek két zebrára a Ferencieken, aluljáró betömve, parkoló felszántva. Erre egyetlen racionális magyarázat van: kell a kamuprojekt a haveroknak. Miért érzem azt, hogy ennek a pénznek jobb helye lenne pl. a felsőoktatásban?

Autóval kell végeznem a munkámat, így napközben el tudom intézni a saját ügyeimet is. Legyen azonban bármilyen kedvező egy webáruház ajánlata, ha pl. a Múzeum krt-on van, az számomra nincs. Lehet hogy más autósok is szeretik személyesen átvenni a dolgaikat, mert kiköltöztek a Feneketlen tóhoz.

@SZDSZPistike:

Akkor itt az ideje, hogy az autósok megváltozzanak, Mert ha ha jól értem, szerinted az a balf*sz, aki összeereszti a gyalogosokat az autósokkal, nem pedig az az autós, aki nagy ívben szarik a szabályokra, és gyalogost gázol a zebrán.

Mondd, nincs neked egy kissé furcsa értékrended?

@yxcvbnma: Szerintem meg megfelelő alternatíva lenne a Budára tartók jelentős részének, hogy egy átszállással jutnak el oda, ahova most többel kell. Arról nem is beszélve, hogy rengeteg autós is átszállna, már csak kényszerűségből is mert az aztán tényleg szűkíti a kapacitást. Viszont ezt valószínűleg nem mi fogjuk eldönteni itt és most, hogy megéri e. Úgy tűnik a szándék meg van, és meg fogják próbálni betuszakolni a következő ciklus költségvetésébe.

@Módfelett Kényelmetlen:

Lássuk be, ez elsősorban az autósok szégyene, amivel ideje kezdeni valamit.

@((Adam)):

Azért vegyük már észre, hogy itt belvárosról van szó, nem pedig arról, hogy az autópályára terelünk óvodáshordákat - más kérdés, hogy volt, aki már itt rákészült az M1-M7 közös szakaszára. A belvárosban különösen lesz szíves a drága autós odafigyelni arra, hogy itt sajnálatos módon más is közlekedni kíván.

@azekezetnelkulitelseolvasom: A fő truváj az lenne, hogy egy eddig eléggé feltáratlan városrész közvetlen kapcsolatba kerülne a belvárosból.

@gumicsonti:

Nagyjából ez is a céljuk:)Ne autókázz arra.

Persze majd 5 év múlva majd hümmögés lesz, amikor az általuk vizionált kávézók becsődölnek/meg se nyílnak. De sebaj, majd találnak más bevételt az iparűzési helyett. Lesz majd ingatlanadó:)

@es2300:
Elolvastam. Azt tudnám hozzáfűzni hogy egy építész nem járt a közlekedéstudományi karra, és nem is szociológus.
Egy építész tervezzen csodákat azokra a helyekre amit mutatnak neki, de egy város struktúrájához semmi köze.
Hogy Al Bundyt idézzem:
Cipőt a cipőboltból!

Arra van valami ötlete a kerékagyúaknak, hogy az üzletek miként töltsék fel az árujukat, hogy a buszos turisták miként jussanak el a belvárosba?

@yxcvbnma: Egy biztos, az érintett szakaszokon az elmúlt egy évben több hely nyílt, mint a Kossuth utcában az elmúlt 15-20 évben. Szal ha az iparűzési adóért aggódtok, akkor tapsolnotok kell a változásoknak:)

2015-ben lesz(!) dugódíj (és 4es metro) és ezért ill. ennek a projektnek köszönhetően jelentősen fog csökkenni a belváros átmenőforgalma, aminek idővel mindenki(!) örülni fog.

@Wasan:
Oszt igény van e erre a kapcsolatra?
Amit nem elégít ki a mostani állapot?
Valahogy az 5-ös busznak se a tabáni oldala az erősebb utasforgalmilag.
Vagy ez már a korszerű közlekedéstervezésnél már nem szempont?

még mindig pislogok hogy ez mi a szar volt.

@((Adam)):

igen a és a cipőboltos se mondjon véleményt az utcáról/plázáról hol működik ugye ;)

Eljátszottam ezzel a gondolattal, hogy állítsuk vissza Budapestet az eredeti állapotába... de vajon melyik eredetibe?
Vajon ki és mikor fogja eltömetni a csatornákat, és elzárni a vizet, mondván hogy a rómaiak előtt nem volt itt vezeték, állítsuk vissza... :D :D
(Mielőtt valaki leordít, ez vicc akart lenni)

@Szúnyog: meg fogják oldani

@Szúnyog: A Váci és a Ráday utcában hogyan töltik fel az üzleteket? Vagy a világ milliónyi sétálóutcájában?

A turisták pedig minden további gond nélkül el fognak jutni oda ahova akarnak, Budapest egy tipikus "kis nagyváros" turisztikai értelemben, arról nem beszélve, hogy évek óta évente több mint 10%-kal nő a turizmus a szűken vett belvárosban, nagyjából az ötödik kerületben, nagyjából ott ahol a Budapest Szíve zajlik...

@((Adam)):
...szerintem ne adj ötleteket, mert még a végén TÉNYLEG megcsinálják... :-)

Amin az örömködők és az ellendrukkerek is rendszeresen átsiklanak, az az, hogy szó nincs itt és most a forgalom csökkentéséről.

Ami történni fog, az annyi, hogy a rakpartról a hídra forduló autók kikerülnek a belvárosi kis utcákból a Márc15 térre, a gyalogosok visszakapnak némi felületet, és nem lesznek a föld alá kényszerítve. Cserébe az autóknak lesz néhány lámpa a meglévők mellé.

De ugyanannyi autó fog áthaladni, valszg. átlagban nem is lassabban (mert ma is dugó van, és a rakpart felől a kerülő nagy).

A posztíró nem olvasta elég figyelmesen a Totalcar cikket, és/vagy nincs tisztában Budapest jelenlegi közlekedési szerkezetével. Nem az a baj, hogy csökkenteni szeretnénk a belváros autóforgalmát, hanem sokkal inkább az, hogy ennek meg kéne teremteni a feltételeit. Budapesten nincsenek elkerülő útvonalak, így a Rákóczi-Kossuth Lajos-Erzsébet híd-Hegyalja útvonalnak nincs értelmes alternatívája. Budapesten nincs normális tömegközlekedés sem, mint ahogy nincs megoldva az agglomerációból való kényelmes és gyors bejutás akár tömegközlekedéssel, akár valamilyen hibrid módszerrel (tömegközlekedés és P+R parkolók, például).

Szóval nem attól lesz jó és élhető a város, ha korlátozzuk a forgalmat, hanem attól, hogy megteremtjük a feltételeit annak, hogy ELKERÜLHETŐ legyen a belváros autóval, és minél több embernek legyen értelmes, kultúrált ALTERNATÍVA a tömegközlekedés. Na, ez után már lehet korlátozni, de csak ez után. A Ferenciek tere átépítése konkrétan káoszt fog okozni, de itt sajnos nem csak festegetésről van szó, mint anno a Budaörsi úti buszsáv esetén. Ezt nem lehet majd 3 nap alatt visszacsinálni, ha rájövünk, hogy barmok voltunk. (Nota bene, a Budaőrsin azóta is ott figyelnek a sárgával áthúzott BUSZ feliratok a szélső sávban, a hülyeség maradandó mementójaként)

@Wasan:
Abszolúte nem aggódok:)
Persze, hogy most nyitnak ki sorban az üzletek, mert egy lehetséges új Ráday utcáról nem akarnak lemaradni.
De mi lesz 5 év múlva, amikor a lufi kipukkad?

Annak meg én fogok örülni legjobban, ha tévedek. Ha a turisták, meg a budapesti polgárok el tudnak tartani egy komplett kerületnyi kávézót, akkor jól fut az ország szekere:))

@Szúnyog:

mondjuk ez ilyen level 1 kotekedes, igazabol szo nelkul kellene hagynom, de epp raerek:

- arufeltoltes: vorosmarty ter?
- buszos turistak: gyalog, tomegkozlekedes, bicikli?

Probléma van?
Be kell tiltani az autózást!
Vagy mondjuk még egy sávot nevezzünk ki buszsávnak!

@yxcvbnma: Nem vagyok közlekedésmérnök, mezei budapesti lakos vagyok aki érdeklődik a város ügyei iránt, és szabadidejében megpróbál tájékozódni:) Ennyi...

"Budapesten ma már a böfögve kézen állva közlekedők közösségéhez tartozni is vállalhatóbb, mint autósnak lenni."

Vazzeg, igaza van fent szólók többségének, valami frusztrált idióta lehetsz, aki sértetten vagdalkozik, vagy csak provokatív posztot akartál írni a látogatottságért.
Leírtak már mindent, az elkerülő utakról, parkolóházakról mélygarázsokról, de neked állítólagos építészkém eddig nem terjed a tudásod és látóköröd, csak tudálékoskods szlömösödésről, meg a városmag szeretetéről.
Én már egyenesen utálom ha a munkám arra szóllít, mert autó nélkül nem lehet elvégezni, autóval meg nem lehet odajutni, vagy ott maradni.
Az meg hogy villamost a metrókkal párhuzamosan, pláne gazdaságossági megfontolásokkal indokolva...NC

@azekezetnelkulitelseolvasom:

A Tabán belvárosi kapcsolata eléggé zárójeles ebben a történetben. A lényeg a közép-Budai (Hűvösvölgy...), a Kőbányai út ill. majd egyszer talán a Thököly felől az átszállásmentes kapcsolat a belvárosba.

Utas lesz azon a villamoson bőven, főleg, ha elkészül a Thököly úti ága is, de anélkül is. A 7-es buszok, a metró, a 9-es, 99-es stb. buszok utasforgalma fog valamennyit csökkenni, mert egy csomó embernek nem éri majd meg ezekre átszállni.

@Wasan: Marhaságot írsz. Bécsben leszállhatsz a buszról a város szívében, percekre a Burgtól. Itt az Info-Park és a Városliget a cél.
Mindenütt vannak közeli árufeltöltő pontok. Itt az Astoriától nyugatra egy sem lesz.

@es2300: Aggódnék ha egy cipész építené a házamat, akkor is ha egy jogász műtene.
Egy cipőboltos véleménye alapján még egy plázát sem építettek fel. Azokat építészek tervezik. Ez azért van, mert a cipész csak a saját szemszögéből látja a plázát, az építész az egészet nézi.
Remélem érhető a párhuzam...

@yxcvbnma: Ha rendesen össze van rakva a dolog, (elkezdenek visszaköltözni az emberek, egyre több hotel nyílik, tényleg élet költözik a földszinti üzletekbe) akkor nem lufiról van szó:) S azért a Ráday sem másfél éve fut...

Szerintem rossz az időzítése ennek a projektnek, mert ha igaz, az átadást követően már csak pár hónapig marad ez a buszsűrűség a Rák-Kos útvonalon. A 4-es metró beindulása alapjaiban változtatja meg a térség tömegközlekedési hálózatát. Azok akik ma a Ferenciek terénél mennek le a hármas metróhoz, a Kálvin téren a föld alatt teszik majd ugyanezt. Aki pedig a Ferenciek terére vagy attól északra menne Kelenföld felől, jobban jár ha a Fővám tér alatt száll majd át a 4-es metróról a 2-es villamosra, mintha a fekete 7-essel bumlizna be.(Az E jelű buszok a metró beindulása után okafogyottá válnak.)
Kérdés: vajon melyik forgalomra méretezik az új buszmegállókat a Ferenciek terén, továbbmegyek: a jelentősen ritkuló buszforgalomra fenn kell-e tartani végig a buszsávot? (helyette parkolósáv, fákkal?)

@Wasan:
Mondom, hogy túldimenzionáljátok a dolgot. A Totálkárnál is, de az szóra sem érdemes.

Ettől nem fog kevesebb autó fog áthaladni a városon. Annyi fog, amennyi eddig: amennyi két sávon az Astoriánál a lámpán átfér.

A belvárosi mellékutcákból kerül ki az átmenőforgalom, de a célforgalom, megállási lehetőség a legtöbb helyen megmarad.

@Szúnyog: öö, Te pestről írsz, ismered a várost?

Szerinted a Ferencieket nem lehet tömegközlekedéssel faszántosan elérni?

Nincs ott egy szerencsétlen metró? Nincs pár percnyire az Astorián metró, villmos- és buszmegálló? Nincs mind a két irányba (Fővám tér és Deák tér) pár percre metrómegálló? Ismered te egyáltalán a belvárost ember?:)

@abalek:

A négyesmetró sajnos nem tudja "alapjaiban megváltoztatni" a Rákóczi úton a buszforgalmat. Nem a Dél-budai oldal miatt, mert amit azzal kapcs. írsz, az igaz. Hanem a Thököly út miatt, ahonnan áramlanak be a buszok továbbra is, és nem lehet az utasokat 1-2 megállóra a metróba leküldeni. Jó szervezéssel szvsz. a buszok harmadától sikerülhet megszabadulni.

De ennek kevés köze van ahhoz, hogy a Ferencieken van-e aluljáró, vagy nincs...

@Comandante en Jefe: Én nagyjából érteni vélem a projekt szándékát. A szűk keresztmetszet az Astoria, és a Blaha, valamint a lámpáik. A fő cél itt, hogy humanizálják a város legszebb terét, és a legyezőszerűen szétterülő dugót szűkebb, de hosszabb sávba szorítsák. Magyarán ugyanaz a dugó nem egy lepényként fog a téren terpeszkedni, hanem felkúszik a hídra majd. Plusz ugye könnyebb lesz felhajtani a hídra, nem a fél belvároson kell majd átpöfögni hozzá...

@chipanddale74: 414,40, bocsi.

@Wasan:

Én meg konkrétan közlekedésmérnök vagyok:) Bár lehet, hogy lassan tagadni kellene:S

De most értetlenül állok pár dolog előtt, és próbálok tájékozódni, megérteni a történéseket, ezért teszek felkérdéseket, illetve fogalmazom meg a véleményemet.

Egyszerűen semmi rációt nem látok abban, hogy visszaépítsenek egy villamost egy olyan útra,ami alatt megy egy metró. Főleg, ha az egyik fele a nagy semmibe lóg. A fő érv pedig annyi, hogy régen be szép volt, amikor villamos járt arra.

Amúgy nem vagyok teljesen elvetemült autós.
A totalcaros cikkhez ezt kommenteltem:

" A cikkben szereplő átalakítás nem generál sokkal nagyobb dugókat. Legfeljebb nem Astoria-Ferenciek között lesz a konstans dugó, hanem Ferenciek-Erzsébet híd budai hídfő között.
Az aluljáró meg tényleg kihasználatlan volt, mióta átvariálták a belváros közlekedését.

Budapest normális közlekedéséhez szerintem az alábbi fejlesztéseket kell megvalósítani:

Kellene még egy körút az M0 és Hungária közé (munkáskörút)Az M0 túlságosan kihasasodott, főleg délkeleten. Túl nagy kerülő.
Sok esetben budapesti autózás arról szól, hogy a vasút okozta reteszeken hol lehet átcsalinkázni (Hungária, Éles sarok, tököli/hungária, stb).
Elődeink is próbálkoztak újabb körutakkal, de a körútkezdemények mindig egy vasúti akadályba futnak bele. Gondolom anyagi okok miatt érnek véget vasútnál. Mire pedig lett volna zsé, addigra meg már beépült a folytatás. Lsd Dózsa György, Nagy Lajos.
Emiatt gondolom, hogy a munkáskörutat mindenképp keresztül kell verni... Cserébe a Hungárián jelentősen csökkenne a forgalom, és a dugódíj nem fulladna bele egy konstans Hungáriás dugóba.

Kellene a budai hegyeken keresztül egy gyorsforgalmi út (M0 befejezés). A szükségességét kell azon túlmagyarázni, hogy gyakorlatilag az Alkotás-Moszkva-Margit krt-tól nyugatabbra Zsámbékig nincs semmi normálisabb körirányú kapcsolat? De hát ha fontosabb a réti/erdei nünüke, akkor nincs miről beszélni... "

posztírónak egyes és leülhet (kb 5 évre ha rémhíreket terjeszt és félretájékoztat szándékosan)

A cikkhez meg
Észak pestről M0-on M7 kihajtó 72 km
ennyiből Érden egy ügyfelet oda-vissza megjártam persze keresztül a városon.
Jó alternatíva nem? és ezen az északi kör sem fog sokat segíteni.
A belváros jézus szíve .. akarom mondani szóval ennek a programnak egyetlen haszna és élvezője aRogán és társai akik még jó időben és olcsón felvásárolták a belvárosi ingatlanokat amik most a program elkészülte után a sokszorosát érik-fogják érni.
És teljesen egyet értek azzal aki azt mondá hogy a pék farkában fogja az a sok ember a munkáját elvégezni, aki autó nélkül nem tudja?
és az áruszállítás, és a szolgáltatások?
És majd ha dugó díj lesz még ehhez akkor a sok ostoba korlátolt belvárosi aki erre a marhaságra szavazott az majd ott fogja szívni a brét ha egy szerelő sem fog bemenni hozzá mert
1. nem fog dugódíjat fizetni
2 nem fog 600ft/óra parkolódíjat fizetni
3 és mindemellett 2 km-t gyalogolni a szerszámokkal mert másutt nem tud megállni
festő lakatos bárki hogy megy majd oda?
Arról a pici sivár tényről nem is szólva hogy az az agyament barom aki a tömegközlekedésre bíztatná a népet az biztos nem ezzel jár
Ismerős reggel 6-kor!!! néha csak a második buszra fér fel
Mi lenne ha az autósoknak csak a fele átülne a bkv-ra? totális halál és persze 1 hét után államcsőd mert nem fizetne adót millárd ft-ot a benzinben

@Wasan:
Erről van szó.

Mennyit kaptak a szerzők ezért az írásért az 5. kerülettől?

@Wasan: ??? Te nem érted, hogy egyetlen buszos turista sem fogja megkeresni a BKV buszokat? Ember! Ezeknek 2-3 óra szabadprogramja van.

@yxcvbnma:

"Egyszerűen semmi rációt nem látok abban, hogy visszaépítsenek egy villamost egy olyan útra,ami alatt megy egy metró."

Most kihagynám az olyan közhelyeket, hogy nézd meg Prága meg Bécs térképét, hány metró és villamos úgymond párhuzamos, és mégis jól megvannak.

Ha közlekedésmérnök vagy, azt mondom, szimuláld le! Első körben úgy, hogy csak a kőbányai és a hűvösvölgyi ág van összekötve. Aztán lehet tovább lépni, bevonni a Thököly-t, elgondolkodni a Dél-Budára fordításon (mert Dél-Budán ugye számos áramlat van, és abból a metró csak egyetlenegy...)

A közúti fejlesztésekkel (nagyrészrészt) egyetértek, de a kettő nem kapcsolódik szorosan egymáshoz.

@yxcvbnma: Ugye hiába megy az út alatt a metró, a felszínen egymást érik a buszcsordák. Szemmel láthatóan a metró nem elég....hiába szól úgy a tankönyv esetleg, hogy elég - szemmel láthatóan nem.

Viszont akkor a felszínen minden szempontból jobb megoldás egy villamos, mint x busz, és nagyjából erről szólna a történet, ha jól sejtem. Villamos vonal esetén egyes busz vonalakat megszüntetnek vagy ritkítanak, plusz ugye feltáratlan városrészeket is bekapcsol, és akármilyen hihetetlen, kisebb szakaszokon (1-3 megálló, talán 4 esetén is) még a metróval is versenyképes a villamos (amíg lejutok a metróhoz haladok egy megállót, eleve jobb a felszínen utazni mint a föld alatt).

Így valószínűleg igazuk van/lenne azoknak akik szerint meglesz az utasszám, de majd nyilván jönnek lassan a számok is.

Egyébként meg abban igazad van, hogy az isten pénzét is el lehetne költeni Budapestre, viszont jól tudjuk hogy mennyi áll rendelkezésre...

A turistabusz parkoló a Mátyás pincénél elég gáz volt, mint ahogy manapság a csotrogány matuzsálem Ikarusz városnéző buszok sorfala a Deák téren, a Meridiánnal szemben.
Na ezeknek kellene egy földalatti parkolót építeni, és oda eldugni!

A cikkíró gondolom 10 éve nem járt a Nagykörúton túl, Budáról pedig csak könyvekben olvasott.

A Kossuth Lajos utca lelassítása leginkább azért gáz, mert a dunai átkelést lassítja. A meglévő hidak szűk kapacitás miatt már most sem él együtt Pest és Buda, ezen most méginkább rontanak. Ez a legnagyobb baj.

@Szúnyog: Hagyjuk, te nem érted. A belváros nem túl nagy, bőven be lehet logisztikázni a turistákat. Ez kb olyan szintű érv, mint amikor valaki azt mondta, hogy ne épüljön zebra mert el fogják gázolni a babakocsis kismamákat.

@vasgyuszi: +1

Azt tessék megmondani, hogy a mostani fejlesztés hol és hogyan fogja lassítani a forgalmat, kedves hozzászólók. Konkrét választ, hogy mi az a momentum, ami miatt közlekedhetetlen lesz a dolog?

(Az, hogy az építkezés ideje alatt mi van, azt hagyjuk ki a dologból.)

@Wasan: Nem, Te nem érted. Én ezzel foglalkozom, és értem. Ha lerakod őket a Városligetben, akkor soha nem jutna az V. kerületbe.
A lényeg ebben az egész agyonkommunikált Főutca projektben a kő vásárlás, díszburkolás, a többi mind-mind szöveg és kommunikáció. De vajon miért mindenütt ez a fontos?

Ebből a cuccból én is kérek...! Elég ütősnek tűnik az alapján amit ebben a posztban összehordtatok.

- A valóság ezzel szemben az, hogy lehet, hogy a szerintetek értelmetlenül lassú autóval sokkal hamarabb intézem el a dolgaimat és jutok A-ból B-be onnan C-be, majd vissza B-be és utána D-be meg E-be, mint bármilyen más módon. Cserébe viszont kényelmes, nem fújják a pofámba a járdán a cigifüstöt, nem kell várni és nyomakodni a büdös és pontatlan tömegközlekedésen, stb.
- A valóság ezzel szemben az, hogy az autósokkal szembesített biciklisek 90-95%-a pszichopata, míg az autósoknak csak az 50-60%-a, és ebből nem fog kialakulni együttműködés, csak több lesz a halálos baleset, hiszen nincs szétválasztva, párhuzamosan egymás akadályozása nélkül kiszolgálva a két réteg. Nem is beszélve arról, hogy még a gyalogosokat is beleeresztik az amúgy is rothadó katyvaszba.
- Ezzel szemben a valóság az, hogy a belvárosi projekt magában nem képes semmi olyanra amit a városvezetés, meg a sok becuccozott zöld troll vízionál. Kellene mellé még vagy 10K P+R parkoló a hungárián kívül, 10K parkoló a belváros föközlekedési útjai mellé. Kellene vagy még 5 mertóvonal. Városi-előváros vasút, elektromos/hibrid/gáz buszok, napszakonként változó irányú sávok a főbb bevezető utakra.
Na ha ez már mind meglenne, akkor volna értelme a belvárosi projektnek. Így nincs. Így csak giga dugó, exponenciálisan megnövekedő környezetszennyezés, idegbaj és emberhalál lesz.
és ha majd lejöttök a cuccról, akkor talán végre ti is észreveszitek.

@BDzsH: X új lámpa fog lassítani, meg a barom módon valahol a hídon középre terelt busz. Más nem, a forgalom szinte egészében megmarad, csak épp parkolni, megállni nem lehet.
De lesz sok burkolás, utcai bútor, melyekre az átadás után fél évig, a következő választásig lehet mutogatni, utána éppoly szutyok lesz, mint korábban volt.

@yxcvbnma:
"Sok esetben budapesti autózás arról szól, hogy a vasút okozta reteszeken hol lehet átcsalinkázni (Hungária, Éles sarok, tököli/hungária, stb)."

Végre valakitől látom ezt leírva! Évtizedek őta mondogatom, de még eddig semmi "hivatalos" véleményből sem hallottam. (bár nyilván ez az én hibám)

@Szúnyog:

Nem fog lassítani az X új lámpa, ugyanis mint láthatod már így is igen sok lámpa van a szakaszon, és a szűk keresztmetszetek (értsd a legrövidebb zöldidő az autósoknak) az az Astoria és a Blaha. Ezért ha a Ferencieken belerakunk a dologba lámpákat, attól csak egy dolog fog megtörténni: a dugó átjárható lesz gyalogosan. De ettől még a helyzet nem lesz rosszabb.

Parkolóhelyből konkrétan több lesz a környéken, ugyanis az Irányi utca teljes hosszában parkolóhelyeket alakítanak ki, a híd alatti parkolót kulturáltabb, csövesmentesített formában fogja visszakapni az autós társadalom.

Nem tudom, hogy meddig lehet majd mutogatni, de a Főutca eddig elkészült szakaszai nem rohadtak le fél év alatt.

Cáfolva.

@BDzsH: Hát Pestről Budára lassulni fog, hiszem most a Puskin mozi után már nincs jelzőlámpa.

@Szúnyog: Persze, a Mátyás pince parkolója után a legközelebbi buszparkoló a Városligetben van, hogyne...ne csesszük már szét a beszélgetést ilyen felesleges demagóg túlzásokkal.

@BDzsH:
Nem?
Ballagj el és nézd meg a Március 15. teret (padok), vagy a szintén nem túl rég felújított Erzsébet teret, amit szétcsesztek a gördeszkások.

@Comandante en Jefe:

Ha már tömegközlekedünk...

Én nem hiszem, hogy a belvárosban kell még jobban besűríteni a vonalakat. Ott már nagyon jó kínálatot ad a jelenlegi hálózat.

Az aggloból való bejutást kellene javítani. Ez összecseng az autók számának a csökkentési igényével. Persze ezzel több meló, kevésbé propagandázható, nem látványos.

A villamos illetve viszonylat összekötösdivel csínján kell bánni. Persze jól mutat a Hűvösvölgy-Csömör viszonylat, de cserébe rengeteg buktató van benne. Járművek forgatása, vezetők ideje, nóniuszhatás, menetrendszerűség, minden borul.
AZ 5-ös busznak is az a hátulütője, hogy tökjó az átszállásmentes kapcsolat Bp. két vége között, viszont cserébe az utasok nem férnek fel, illetve teljes "menetrendszertelenül" járnak a buszok a dugók, utascsere elhúzódása miatt.

@mellékvágány: Igen, mindazoknál akik a Puskin mozi előtt szállnak be egy taxiba, és onnan indulnak útjukra, esetleg a Semmelweis utcában lakóknak. Ez kb. lehet 100-150 ember. A teret naponta tízezrek használják. Szóval nem gondolom, hogy ez érv lenne.

@BDzsH: Nem, nincs cáfolva. Az, hogy a forgalom alig fog lassulni, az elképzelhető.
Parkolóhelyből jóval kevesebb lesz. Az Irányi utcában eddig is volt annyi parkolóhely, amennyi elfért. Ezután ugye lesz benne egy fasor is (röhej).
A csövesmentesítés eddig sem sikerült sehol sem, nem tudom ezután miért sikerülne. Vagy díszburkolatra nem lép csöves?
Nézd meg a Márc. 15-e teret, majd rájössz, mennyi idő alatt pusztul le valami.

@Wasan:

"Viszont akkor a felszínen minden szempontból jobb megoldás egy villamos, mint x busz, és nagyjából erről szólna a történet, ha jól sejtem."

Igen, sajnos a buszok teljes kiváltásához Újpalotától Albertfalváig villamosnak kéne mennie, és talán egyszer ez meg is valósul. Ennek alapja lehet a Rákóczi úti villamos, ami viszont a 7-es buszokat nem igazán váltja ki. Szinte minden mást a környéken viszont kivált vagy részben tehermentesít.

Ha a fent belinkelt térképre ránézünk, ordít, hogy az a pár km-es vonal mekkora luk ahálózatban.

@Wasan: A Városligetbe terelik a buszokat, ezért ott kell parkolniuk. Lesz még egy hely, a Lánchíd pesti hídfőjénél, pár busznak, melyek sehol nem tudnak megfordulni.

Ebből egy dolog látszik tisztán.Ez egy fityesz blog és a szerzőnek még nincs autója,de próbál jó mélyeket nyalni a bizonyosba,hogy legyen.Ja ez kettő.

@Hurri kán: A köztér nem porcelán bolt. Ha használják, amortizálódik. Karban kell tartani, és meg is tették, a Március 15. téren elkopott padokat nemrég cserélték ki. Ennyi. Azt állítani, hogy ezek rossz állapotban vannak, egyszerű hazugság. A Gödör abban van, de a Gödör más tészta, és az már 10 éves sztori, és teljes félrevisz.

Amúgy meg tessék példát venni az olaszokról, azok nem nyafognak minden karcolás, graffiti láttán, a leglepattantabb tereken is tudják élvezni az életet. És hol vagyunk mi azoktól a terektől.

@Hurri kán: A Március 15. téren folyamatosan cserélik-újítják a padokat, illetve a szétdeszkázott köveket is, ez utóbbiakkal már végeztek is talán, az Erzsébet tér nyugati része tényleg tré jó pár helyen, ez viszont elvezet amúgy egy másik problémakörhöz, miszerint milyen primitív tapló nagyon sok magyar "polgár", és sajnos a disznók elé vetett gyöngy esete áll fent...

@Szúnyog: Parkolóhely kevesebb lesz? Nem. Több lesz. Mondd meg akkor, hogy hol vesznek el parkolóhelyet, mielőtt ezt ide írod. Én mondtam egy konrkét helyet ahol több lesz, tessék megnézni a terveket (én láttam az Irányi utcára vonatkozó terveket, és azon bizony több parkolóhely volt). Szóval várom a konkrét parkolóhelyet.

A Március 15. térrel nincsen semmi baj, a múlt héten sétáltam arra. Pár helyen látszik a használat. Ennyi, ez egy természetes dolog.

@Szúnyog: A Bajcsyn is ott parkolnak a buszok, az Andrássyn sem ritka látvány (egyébként a kisföldalattival cirka 5-10 perc a Vörösmarty, az abszolút belváros), ahogy az Irányin is lesz egy csomó parkoló. Biztos meg tudják oldani, én nem féltem őket...

Ami a bécsi és a prágai villamosokat illeti, ott jóval többet költenek a tömegközlekedésre, és nemcsak a bérekre és egyéb juttatásokra. Minél kötöttebb egy jármű, annál többe kerül az üzemeltetése. A trolinál csak a felsővezetéket, a villamosnál már a pályát is a BKV-nak v. BKK-nak(?) kell fenntartani, míg a busznál ilyen költségek nincsenek és a busz is jóval olcsóbb mint a kötöttpályások, bár azok tovább tartanak, de momentán nem a hosszútávú megoldások a nyerők:(

@yxcvbnma:

Nem a kínálattal van baj, hanem az eljutási időkkel, átszállásokkal, illetve a megfelelő célra megfelelő eszközválasztással.

A Rákóczi úti villamos megszüntetése, 5000+ fő/csúcsóra-irány busszal kiváltása szerintem még a 70-es évek kapacitáselvű hálózatszervezésében is vállalhatatlan döntés volt. A hátrahagyott űr óriási. Neked is javaslom a linkelt térképre való rápillantást.

Ma, amikor a kapacitás mellett minőségi megfontolások is szóba kerülnek, semmi sem indokolja befutó villamosvonalaknak a fontos hálózati kapcsolatok előtt való elvágását, illetve elterelését.

A technikai problémák, amiket említettél, korántsem tragikusak. Ma is vannak órás menetidejű vonalak, és létezik vonali váltás is. A nóniuszhatás átlátható sugaras-gyűrűs hálózatszervezésnél nem lép fel. A menetrendszerűség forgalomtechnika és menetirányítás kérdése (utóbbiban jelentős javulás várható Budapestszerte a közeljövőben).

Az 5-ös busz tökéletes példázata annak, hogy
- ilyesfajta sugaras kapcsolatokra van igény (emlékszünk még a 167-es kihasználtságra?)
- ez az igény busszal, főleg szólóval nem feltétlen kezelhető. A villamosra lesz igény, és kezelhető is. (10000fő/irány/óráig röhögve).

---

Az aggló közlekedésének javítása valóban igen fontos téma, de megint nem vagy-vagy a dolog. Ott még nem tartunk, hogy ezek a forrásokért versenyezzenek (a meglévőket se sikerül kihasználni, gyakorlatilag a kormány kénye-kedvén múlik, hogy mire ad), utóbbira regionális pénzek is vannak.

Amugy a vonalak suritese szerintem is baromsag a belvarosban. Illetve penzkidobas. A varosmag forgalmas csomopontjait kene jo szolgaltatassal osszekotni a kornyezo telepulesekkel. Kb. napi tobbszazezer autotol lehetne megkimelni Budapestet. Es utana johetne a dugodij.

@andalgó kandalló:

" Minél kötöttebb egy jármű, annál többe kerül az üzemeltetése."

...viszont fajlagosan annál olcsóbban szállít utast.
Ebből következően kis forgalomra nem érdemes kötöttpályát alkalmazni, nagyobbra viszont az éri meg. Azt szokták mondani, villamost 2-3000 fő/csúcsóra/erősebb irány forgalomtól, metrót 10000 fölött érdemes megfontolni.

Az a helyzet hogy a Belvárosban egyre kevesebben laknak. Már a felsőbb emeleteken is ügyvédi irodák, nyelviskolák és egyéb szolgáltatók működnek. Már ha működnek. Mert vannak komplett házak is, amelyek lakatlanok! Vajon kik vették meg? (pl: Vadász utcában több is)

@BDzsH:
Kurvára terelsz, de hát nem vártam mást.
"Amúgy meg tessék példát venni az olaszokról, azok nem nyafognak minden karcolás, graffiti láttán, a leglepattantabb tereken is tudják élvezni az életet."
Hogyne, ez a megoldás. Ha a szomszéd odaszarik a nappalija közepére. és élvezi, szarjunk oda mi is, mer az a jó.
Gratulálok.

@Comandante en Jefe: ez az elmélet, a gyakorlat viszont az hogy pl. a 4-es metró üzemeltetése jelentősen megdobja majd a számlát. Pontos adatok találhatóak a neten.
Ezidőtájt pedig túlélésre játszanak a BKV-s, BKK-s szakemberek, és annak ellenére hogy a kötöttpályát támogatná az EU, nem sok fejlesztés történt e téren.

@Hurri kán: Igen? Hol terelek? Válaszoltam mindenre, az olaszos történet csak mellékzönge volt. Persze neked könnyű volt ebben meglátni, és baromira leegyszerűsíteni az egészet. Nem, és nem. Nem erről van szó.

A Márc15ről fentebb leírták, hogy karbantartják. A Főutcát úgyszintén. Nem értem, hogy miért érv a jelenlegi lepattant helyzet bebetonozására az, hogy majd egyszer ez is le fog pattani. Nem, ez nem érv. Ez a terelés.

@BDzsH:
Te szatyorban élsz? Mit tartanak karban ebben a városban? Elárulom: semmit.

@Wasan: Kedves Wasan! Tudd meg, hogy bizony nagy gond az árufeltöltés Londonban is. Valahogy azt érzem, hogy minden szavad kétségbe vonható. Lehet, hogy tévedek.
A gyalogosok egy szinten az autósokkal a világ legnagyobb baromsága. A kerékpárosok egy szinten a gyalogosokkal szintén.
Például Angol városokban a gyalogos közlekedésre kijelölt útszakaszokon le KELL szállni a kerékpárról, és tolni kell azt.

Az angliai példánál maradva: a belváros teljesen kiürült, az irodaházak költöznek ki. Mindenki azért próbál tömegközlekedni, mert London átjárása 2-3 óra. Kerékpárral gyorsabb!
Ott tart a dolog, hogy a terítő teherautók megállhatnak a kettős piros vonalon is!
Tényleg jó irány?

@Hurri kán: Elárulom: sokmindent. Csak az erre szánt kevés pénz miatt ez alig tűnik fel, és vannak dolgok amit valóban elhanyagolnak. Csakhogy most nem erről van szó. Amilyen élénken emlegetted a terelést, pont te csinálod.

Vannak negatív példák, nem tagadom. De a Budapest Szíve programban megvalósult köztérfelújítások szerencsére nem ezek közé tartoznak. Erről van szó, ha te egy élkopás miatt lepattantnak látod most a Március 15. teret, az a te bajod, de sajnos ettől még nem lesz az.

@andalgó kandalló:

A négyesmetró azért dobja meg a számlát, mert a bevétel-oldalon nem áll lényegében semmi.
Keveseknek jelent időmegtakarítást, és a felszíni hálózat teljesítménye érdemben nem csökkenthető.

Ez nem újdonság, ezt páran mondjuk olyan 10 éve. Ettől még más, jól átgondolt, a hálózatba megfelelően beilleszkedő elemeknek van értelmük.

Gratulálok. Sikerült a bullshit kategóriát újabb gyöngyszemmel gyarapítani.
Városházi, vagy pártrendelésre született az iromány?

"Frigyes"

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Kedves Nick!

Ajánlom az alábbi cikket elolvasni, hamár angliai példákat hozunk. Igen tanulságos:

en.wikipedia.org/wiki/Shared_space

@BDzsH:
Hát ha neked élkopás az, hogy komplett padokat kellett átadás után kb. egy évvel cserélni (a fát), akkor nem tudom, miről beszélünk. Amúgy megnyugtatlak, a Petőfi Sándor utcában is már több helyen törik és reped a díszburkolat. Azt is átadták talán másfél éve is. Jó, belátom, semmi nem tarthat örökké.

@Hurri kán: Hoppácska, most ismerted be, hogy karbantartják. Persze mostmár ez is baj neked, hiszen, najó karbantartják, de akkor meg hát micsoda dolog, hogy cserélni kell... ez nem vezet sehova. Minden esetre a karbantartó vitát azthiszem lezárhatjuk, mivel nincs vita. :)

Petőfi Sándor utcában is majd cserélni fogják. Ennyi, egy repedt kő mire indok? A semmittevésre? Erre a kérdésemre továbbra sem válaszoltál. A jelenlegi rendszer nem működik, ez biztos.

Elolvastam. Véleményem is van.
De mi a franc az a "autóskultúra"?

@BDzsH:
Nemnem. Onnan indult, hogy szerinted fél év alatt nem rohad le. Nem a szart nem. Repedt kő mire indok? Arra, hogy ez a beruházás sem lesz egyéb egy pénzlenyúlásról szóló, fos minőségben kivitelezett látványberuházásnál. Ennyi.

@Comandante en Jefe:" Ettől nem fog kevesebb autó fog áthaladni a városon. Annyi fog, amennyi eddig: amennyi két sávon az Astoriánál a lámpán átfér."

Viszont ha nem lesz alternatív útvonal, egy baleset órákra lebénítja az egészet. Szép új világ!

@Hurri kán: Igen? Te így előre tudod? Nem, csak a szokásos mentalitás dől belőled is. "Változás van?! Úúú, az szaaar...."

Nem barátom. A helyzet az, hogy több ponton tételesen cáfoltam, hogy "lerohadna" a Károly körút, vagy az M15. Kicsorbult egy él? Megrepedt egy kő? Hűha... ezt lerohadásnak nevezni túlzás. Természetes amortizáció. Ennyi. Ez nem érv arra, hogy ne álljunk neki semminek. Ez a baj.

Pénzlenyúlás? Oké. Melyik magyar közpénzből finanszírozott beruházás nem az? Naugye. Engem éppen ezért ez a része nem érdekel. Engem az érdekel, hogy urbanisztikailag kárt okoz-e, vagy sem. Ez itt nem okoz, sőt.

@BDzsH:
Öncélű mentális faszlengetés, ennyi. Szintúgy, amit ti is erőlködötök. Be ne szarjatok közben. MErakkor büdös lesz.

Aki a hídra felhajtást tervezte az ki kellene tömni és múzeumban mutogatni. A mostani rendszer biztonságosan megoldotta a feljutást lámpa nélkül. Ezzel szemben sikerül egy frankó kereszteződét gyártani a hídfőnél. Egy kicsit is torlódó budára irányuló forgalom esetén a hídról lehajtani akarók előtt keresztben ragadtak unortodoxiában biztosan nem fogják a BAH csomópontig felduzzasztani a sort. Szerencsére a felhajtásra várók legalább a kerületiek orra alá fognak pöfögni.

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Jelenleg mi a Kossuth Lajos utca alternatívája, ami megszűnik? És az Irányi-Erzsébet huroké?

@Comandante en Jefe:

Sok mindenben igazad van, és késő van már nekem a kimerítő válaszra:)

"A Rákóczi úti villamos megszüntetése, 5000+ fő/csúcsóra-irány busszal kiváltása szerintem még a 70-es évek kapacitáselvű hálózatszervezésében is vállalhatatlan döntés volt. A hátrahagyott űr óriási. Neked is javaslom a linkelt térképre való rápillantást."

Néztem a térképet. A Rákóczi úti villamos visszaépítését nem tartom akkor se jó dolognak. 4-es metró sok utast le fog venni a viszonylatról. A Ferenciek teri gyalogforgalom nagy része tranzit (7-es<->metró irányban). Ez átrendeződik.

Az igaz, hogy az átmenős járatokra van igény. Én is szeretem a 105-öst,meg az 5-öst. De nem azért mert olyan minőségi lenne, hanem mert egy vonaljegy elég. Ha a vonaljegy idő alapú lenne,akkor bizony átszállnék.
Meg nem szabad elfelejteni, hogy a bliccelés ilyenkor könnyebb. A 105-ös is tele van, majd jön egy ellenőr a Hősök terén, oszt a Kodály köröndnél már ki is ürül a busz...

A 4-es metrónak az egyik nagy hibája, hogy nem nyúlik ki eléggé Bp határáig egyik oldalon se.

Nade, álmos vagyok, jóccakát

@Hurri kán: Ha elfogytak az érvek, akkor kezdődik ez. Ha elfogynak az érvek, az azt jelenti, hogy a másik igazát már tényszerűen nem tudod cáfolni. Hát köszönöm a beismerést. :)

"A mostani rendszer biztonságosan megoldotta a feljutást lámpa nélkül."
Ide tudnál-e rakni csak egyetlen számot:
A Rakpart-Erzsébet híd eljutás időigényét egy izmosabb csúcsforgalmi délután percben kifejezve?

"Egy kicsit is torlódó budára irányuló forgalom esetén a hídról lehajtani akarók előtt keresztben ragadtak"
Milyen gyakran fordul elő, hogy az Erzsébet híd pesti felhajtóján Buda felé mozdulatlanságig torlódik a sor? Hogy viszonyul ez a másik irányba torlódáshoz?

"Budapesten ma már a böfögve kézen állva közlekedők közösségéhez tartozni is vállalhatóbb, mint autósnak lenni. Az autó, legyen gyors vagy lassú, régi vagy új, már a legkevésbé sem lehet hipszter, trendi vagy bármi, ami megteremtheti a közegét annak, ami ma a kortárs városfejlődés szempontjából lényeges lehet" ... baromira nem azért költöm a fizetésem 1/5-ét-1/4-ét autóval (már nem túl fiatal Suzuki) kapcsolatos kiadásokra hogy trendi legyek, és kifejezetten szeretek tömegközlekedni, hogy út közben pihenjek, olvashassak, viszont bármilyen meglepő, nem mindenkit repít haza 0-24-ben a négyeshatos.
Elfogadom, hogy a belvárosba tényleg csak az menjen autóval, akinek éppen nagyon muszáj, vagy ott lakik. A nagy baj viszont az, hogy a P+R parkolók - amik lehetővé tennék, hogy a bp-i tömegközlekedés valóban belső vonalaira átszállhasson az autós - nemhogy nem épülnek, hanem fogynak is (lásd a III. kerületet...)

@yxcvbnma:

Ha esetleg visszanézel...

A metró sajnos nem fog sokat levenni a Rákócziról. A baj a Thököly. A Rákóczi úti villamos sem kezeli első körben, de esély van rá, hogy középtávon igen. A metró meghosszabbítása sajnos irreális...
A Rákóczi úti villamos első körben a hűvösvölgyi és a kőbányai vonalak összekötése lehet. Utóbbi irányból jelentős utasszám-növekedésre számítanék (a kőbányai buszok és a metróra való merőleges ráhordás rovására), én azt mondanám, a 61-es mai kapacitása is indokolt lehet.

A négyesmetró valóban akkor lenne jó, ha Budaörstől Palotáig érne. A baj, hogy a kiépítés költsége igen húzós, a becsülhető utasszámok tükrében a megtérülés a béka segge alatt. Ezért kellett volna az egész metró helyett valami olyan megoldásban gondolkodni, ami vagy könnyebb súlycsoportba esik, vagy felhasználja a meglévő pl. vasúti infrát.

Jó éjt!

@Comandante en Jefe: Én nem tudom, te mondtad, hogy az eddigi széttetülő dugó most egy, de hosszanti dugóvá alakul, és ez jó.

BDzsH@: Magyarázd meg nekem légy szíves, hogy hogyan lesz egy szintbeli kereszteződésnek nagyobb áteresztő képessége.

Ne gyere azzal, hogy most sincs forgalom, persze ha nem engedek rá forgalmat, akkor persze, hogy nincs.

BDzsH@: Magyarázd el nekem légy szíves, hogy hogyan lesz egy szintbeli kereszteződésnek nagyobb áteresztőképessége.

Arról nem is beszélve, hogy nem kis csúsztatással éltél, ha beteszünk lámpákat, azok mindkét irányban, egy időben megfogják a forgalmat és nem csak a kelet-nyugatit.

Olyat még nem láttunk, hogy ha valahova lámpa került, nőtt az áteresztőképesség.

@Comandante en Jefe: Persze csak várj egy kicsit míg webes linket is fűzök hozzá. De viccen kívül,legkevesebb pont annyiszor torlódik ahány koccanás van a budai lehajtónál, vagy a hídon. Most csak annyi változik, nem lesz független a két oldal torlódása egymástól.

@indaa: Gondolkozz úgy erről a rendszerről, mint egy láncról. A láncszemek az útvonalon található lámpák lesznek. Minél hosszabb ideig ad zöldet egy láncszem, annál erősebb, és fordítva.

Namost ebben a láncban a leggyengébb láncszemek eszerint a Blaha és az Astoria, ahol közel egy percig mutatnak pirosat a jelzőlámpák a forgalomnak. Namost ebbe fognak bejönni olyan új lámpák, amiknek a ciklusideje ennél jóval kedvezőbb. Ezek az új láncszemek tehát nem a leggyengébbek lesznek a láncban. Innentől fogva pedig már könnyen belátható, hogy a Baross tértől a BAH-csomópontig (és vissza) nézett útvonalon kapacitásbeli eltérés negatív irányban nem lesz.

A különszintű kereszteződés kapacitása nagyobb. Ez nem vitás. A kérdés azonban már a forgalmon kívüli: vajon jó dolog, ha a belváros közepén egy ekkora műtárgy, ennyi helyet foglal el. És nem az. Ezért kell mennie.

Az, hogy hol csúsztattam, nem teljesen világos, kérlek fejtsd ki!

Akik villamosvonalat szeretnenek azok fizetnenek tobbet a bkv berletert? Mert ugye a villamos nem a fan terem, meg kell venni, a pilota is penzert dolgozik... Aramot , homokot fogyaszt... Neha tonkre is megy... Akkor lenne itt siras ha emiatt pl 1000ft-al megemelnek a berlet arat...

@Comandante en Jefe: én abszolút villamospárti vagyok, de a rákóczira nem kell villamos, ott a 2-es, és ott lesz a 4-es metró. inkább a 4-est kéne megépíteni gazdagréttől (sőt, budaörstől) újpalotáig, ezzel kiváltva a 7E, 173E buszokat. az 5-ös buszra biztosan van igény, de amíg egy szóló busz elviszi, addig nem hinném, hogy villamost kéne rá építeni. a ferencieken ezen kívül milyen busz megy még? 178? a naphegy térre sem kell villamos. 112? arra is elég egy szóló. egyedül a 7-es buszcsaládra kell nagyobb kapacitás.

@Józsi bácsi, a frappáns visszavágások nagymestere:

" a rákóczira nem kell villamos ... inkább a 4-est kéne megépíteni gazdagréttől (sőt, budaörstől) újpalotáig"

Persze, ha a kettő ugyanannyiba kerülne, akkor szerintem is. Csak az a fránya két nulla...

@Comandante en Jefe: persze, de erre nem megoldás két, egymástól utast elszipkázó kötöttpályás, mert az meg még nagyobb pazarlás

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Buda felé attól biztos nem fog jobban állni a sora hídon, hogy a híd előtt van néhány (amúgy hosszú ideig zöldet adó) lámpa.

@Józsi bácsi, a frappáns visszavágások nagymestere:

De, kelleni fog az a villamos nagy valószínűséggel. A Kőbányai vonalcsoportot kötné össze Hűvösvölggyel. Ez olyan új helyzet, amiben igazából nem azzal kell számolni, hogy mennyire telített az 5-ös vagy a 178-as busz, hanem egész másképp. Például, hogy hányan nem fognak átszállni a hűvösvölgyi villamosokról az M2-re, hanem választják helyette ezt. Az M2 pedig igencsak csúcsra van járatva, szóval nemtudom miért olyan nagy baj, ha a jobb szolgáltatás mellett, esetleg tehermentesít is rajta valami.

@Józsi bácsi, a frappáns visszavágások nagymestere:

Oké, de most itt vagyunk egy nagyjából megépült pármegállós metrócsonkkal, és kevés pénzzel. Akkor most mit csináljunk, tárjuk szét az összes kezünket, hogy hát jól elkqrtuk? Vagy nézzük, hogy miként lehet továbblépni... Az egész térség rákfenéje a Thököly-ről beérkező buszok. Metró itt esélytelen, marad a villamos. De ez max. a második kör.

Az elszipkázás amúgy nem a négyesmetróval szemben fog fennállni, hiszen a Kőbánya-Hüvi tengely azt szögben keresztezi. A 2-es metrónak jelent úgymond konkurenciát, de ez egyrészt üzemi megtakarítást is jelent, másrészt egy csomó időmegtakarítást az utasnak.

A másik oldalról meg ott van (egyeseknél) a para, hogy a gödöllői HÉV bekötése a metróba majd túlterheli a metrót. Szóval van előnye is alternatív útvonalak nyitásának.

hát szerintem először busszal kéne kipróbálni az érintett útvonalat (a metró átadása után a "piroshetesek" megszűntetésével lenne rá "időrés" a rákóczin), és mivel a villamos is végig ugyanúgy megáll a piros lámpáknál, időveszteség sem lenne a buszsávban közlekedő busszal utazni.

@Comandante en Jefe: tényleg akkora igény lenne a közvetlen kőbánya-hüvi összeköttetésnek? a 4-es ha már a bosnyákig elérne, azzal megszűnne a thökölyről jövő buszáradat 90%-a. tudom, hogy erre még éveket kell várni, de érdemes-e villamost építeni az "ideiglenes" (mondjuk 10 éves) kapacitáskiesésre, nem elég-e a busz?

@Józsi bácsi, a frappáns visszavágások nagymestere:

A Hüviből a belvárosba, vagy Kőbányáról közvetlenül a belvárosba, arra bizonyíthatóan elég nagy igény lenne. Az átmérős viszonylatok értelmét nem ott kell keresni, hogy hányan utaznak végállomástól végállomásig. Hanem ott, hogy hány átszállást sikerül velük felszámolni, és hány helynek adsz igen színvonalas, belterületi közvetlen kapcsolatot.

@Józsi bácsi, a frappáns visszavágások nagymestere:
"tényleg akkora igény lenne a közvetlen kőbánya-hüvi összeköttetésnek?"

Természetesen nem a Kőbányáról Hűvösvölgybe utazó tömegek kiszolgálásáról van szó. Hanem a Kőbányáról, Józsefvárosból a belvárosba utazó, ma a Blahánál (illetve kerülő irányban az Örsön, Stadionoknál) borított utasok kapnának belvárosi kapcsolatot, továbbá jó átszállási lehetőséget a 3-as metróra. Másik oldalról a Hűvösvölgyieknek lenne átszállásmentes kapcsolatuk a Ferenciek felé.

"a 4-es ha már a bosnyákig elérne, azzal megszűnne a thökölyről jövő buszáradat 90%-a."

Ez 200 milliárdnál kezdődik (saccra bő 50-70 km villamospálya a hozzá való járművel együtt), és sajnos a buszoknak kevesebb mint felét váltaná ki, az utasok többsége Újpalotáról, Rákospalotáról jön.

"érdemes-e villamost építeni az "ideiglenes" (mondjuk 10 éves) kapacitáskiesésre, nem elég-e a busz? "

A busz kerek 40 éve van ott ideiglenesen. Semmi sem garantálja, hogy lesz pár évtizeden belül metró tovább. A baj, hogy az utasforgalom sem indokolja.

@Józsi bácsi, a frappáns visszavágások nagymestere:

Busszal az útvonal úgymond "ki van próbálva", csak több szempontból szar: 5,9,99...
De egyszerűen a geometriából következik, hogy az útvonal felfut. Két jelentős forgalmú villamosvonal jön befele, és közte pár km hiányzik. (Az 5-ös busz példája jól mutatja az ilyen igényt: egy 20 percenkénti, üresen billegő "villamospótló" helyébe egy folyamatos utaslemaradással küzdő vonal lépett pusztán az összekötéstől.)

@BDzsH: @Comandante en Jefe: bizonyára igazatok van, és jobban értetek hozzá, mint én, pusztán azért próbálom metróval (metrókkal) és buszokkal kiváltani a villamosotok, mert az már ténylegesen durván csökkentené az autós sávokat, és az egész belvárost lefedő gigadugókat okozna. persze ezen a munkáskörút enyhítene, vagy a többek által felemlegetett m3-m1/m7 alagút, de az már tényleg a tündérmese kategória lenne.

@Józsi bácsi, a frappáns visszavágások nagymestere:
Szerintem a villamos önmagában nem csökkenti a sávokat, merthogy ma is van buszsáv végig az Erzsébet híd - Keleti közt. A Kossuth Lajoson lehetne esetleg probléma a szűk sávok miatt. Talán meg lehet oldani. Az igazi végleges megoldás viszont valóban az átmenőforgalom elterelése lenne.

@BDzsH: Ott csúsztattál, hogy a forgalom nem csak a Blaha felől jön, hanem a Deák tér felől is.
Másrészt a lámpáknak nem 0 hatása lesz semmiképp, te pedig ezt próbálod sugallni.

Vicces, hogy azzal magyarázod nincs MÁR rajta forgalom. Legyen!
Azért mert másfele visszük el az üllői út felőli forgalmat, attól még nem szűnik meg. Ha kerülővel, akkor az többe kerül mindenkinek.

Itt koncepcionálisan van gond. A közös adónkból egy szűk rétegnek jobb lesz, az összes többinek meg sokkal rosszabb.

@indaa: Sehol nem állítottam, hogy a forgalom csak egy irányból jön. A Deák tér felől is jön forgalom, de igazából ez nem tudom min változtat, nekik szűk keresztmetszetként ugyanúgy ott van az Astoria.

Nem csak azzal magyarázom. Épp ennek a beruházásnak a keretében épül meg a felhajtás helyzetét normalizáló műtárgy a Március 15. téren. Lehet, hogy valamivel lassulni fog az eljutás, én ezt nem tagadom, de nem radikálisan, és cserébe számos nyeresége van ennek a projektnek.

Az utolsó mondatodra pedig azt tudom mondani, hogy szinte minden állami pénzköltés ebbe a kategóriába esik.

A lámpa kapcsán pedig nem sugallok semmit, csak azt mondom, hogy olyan durva érdemi veszteség nem lesz. Igen, egyes esetekben lehet fél perccel tovább fog tartani megtenni ezt a szakaszt. De az az állítás nem igaz, hogy akkor itt mostantól sokszor akkora dugó lesz, ami Törökbálintig, vagy a BAH-ig fog érni. Lesz ekkora dugó, de most is van. És nem emiatt a fejlesztés miatt lesz dugó.

@BDzsH: Megpróbáltam elképzelni, hogy 3 olyan zebra, ahol 100+ métert kell a gyalogosoknak átsétálni (andalgó turista, járókeretes mamika, gyerekes anyuka, stb.) és a hozzá tartozó lámpák nem lassítják a közlekedést, ahogy a plusz egy szintbeli autós közlekedés sem lassítja. Megpróbáltam elképzelni de nem ment.
Viszont amit láttam magam előtt, hogy a Duna utca felől felhajtók próbálnak jobbra kanyarodni, de nem tudnak a gyalogosoktól, tőlük nem tudnak a balra kanyarodók felmenni a hídra. Mire elmennek a gyalogosok addigra piros lesz és beszorulnak az autók a kereszteződésbe.
De eleve lehet el sem tudnak majd indulni, mert a hídon áthömpölygő dugó beszorul a kereszteződésbe és nem lehet felkanyarodni a Duna felől a hídra. Ezért a rakpart a Népfürdő utcáig a Hegyalja pedig Budaörsig fog állni.

a szerzo egy kapitalis barom. nincs azzal a velemennyel gond, hogy nem kellene a varos kellos kozepen ekkora atmeno forgalom.
az mar inkabb, hogy NINCS ALTERNATIV UTVONAL!!!!
M0 a sotetzoldek miatt sose lesz kesz.
A rakpartra nem kepesek alagutat rakni (Dusseldorf, Rajna part, nagy atmeno forgalom, es ha nem ismered a helyet, sose gondolnad, hogy a csak gyalogos ovezet belvarosi part alatt biza 2x2 sav halad, es parkolohaz is van ugyanott.
No meg autopalyan ingyen elkerulheto a varos minden iranybol

Csak úgy kérdem: Amikor majd elkészül egyszer ez az egész Város Szíve, vagy mi a csuda, akkor hogy lehet majd eljutni a Belvárosban bárhová? Mondjuk a Kiskörúton belül, a Dunáig.
Az ott lakóknak (28000 fő), ott dolgozóknak (tippem sincs, de sok), oda árut, szolgáltatást biztosítóknak, bevásárlóknak, ügyet intézőknek (még több)?
Nagyjából sehogy, illetve lassan. Esetleg, ha máshonnan jön, leparkol valahol, közelebb megy a metróval, oszt sétál egy rendeset (hátán a létrával, áruval?), vagy kerít egy bicajt, és pedálozgat. Vagy egyszerűen hagyja a fenébe.
De a kocsit nem tudja kijebb hagyni, mert nincs hol, nem tud vonttal bejutni metróig, belvárosig, mert nincs, ami van az lassú, meg késik, és ahova megérkezik, onnan meg nézelődhet egy kicsit, mert továbbjutni megint macerás egy kissé.

Fentebb valakinek: A szegély-, meg akármilyen kő repedése nem természetes kopás, amortizálódás, hanem hiba. A kopás az más, meg lehet nézni pár régi kocsma, templom, akármi homorúra kopott, de nem repedt, törött lépcsőjét, ami esetenként több, mint egy évszázad alatt alakult ki, míg az emlegetett törések, repedések fél-egy év alatt.
Ha törik, reped az a kő, akkor valahol nagyon el van baszva, gyaníthatóan a tervezéstől a kivitelezésen keresztül mindenhol. Beleértve olyan apróságokat, hogy milyen célra, igénybevételre, felületre, milyen kő?
Ha törik, reped az a kő, akkor gyakorlatilag bűnügyi kategória lehetne, és nem vitatéma egy blogkomentben.

Na, mindegy, régen elbaszták eleink, most nekünk is be kell szállni a vígasságbam hogy utódainknak is legyen elszúrnivalója.

@biturbo s - félázsiai bunkó állat: "a Ferenciek terén végrehajtandó közlekedésmérnöki szempontból orbitális baromságnak tekinthető átépítésnek"
A dugó jelenlegi elejét 700 m-rel a BAH felé tolja. Ebben mi a baromság?

@Módfelett Kényelmetlen: "aki a gyalogosokat összeengedi az autósokkal egy térbe, az egy barom
minden további csak felesleges szájtépés"
Ez a világ lakosságának kb. 70%-ánál nem jelent gondot, csak a "fejlett" világ egy részén.

@flamer: "P+R. Ilyenek."
Miért, mennyi P+R van most Bp-n és vonzáskörzetében? Mennyi a csúcsórai és a csúcs-negyedórai bejövő szgk-mennyiség?
"merre vezessék azt a hatalmas átmenő forgalmat, ami eddig a Ferenciek terén haladt át"
Jelenleg azt a forgalmat senki nem kívánja elvezetni.

@peetmaster: "majdnem elütnek, mert egy tök gyalogos környezetben nem számítok rájuk."
Mennyivel egyszerűbb lenne odafigyelni, de hát oldja meg más...

@Kivancsi: "autozni jo! most is 100évvel ezelött is!"
Dugni is jó, mégsem az utcán csinálod csúcsidőben.

@Spiro: "Röhejes, hogy pl. a körutakon 1 sávot a parkoló autók autók foglalnak el, amikor ezeknek pont a forgalom gyors elvezetését kellene szolgálni."
A parkoló nem gond, hiszen egy bolthoz meg lehet állni, ha ezt nem lehetne, akkor lenne igazán baj. A gond ott kezdődik, hogy vannak járművek, amelyek egész nap nem mozdulnak.

@Wasan: "halál komolyan vissza akarják állítani a Rákóczi úti villamost, igazából már csak a forrásokat kell összegereblyézni hozzá, a többi eldöntött dolog..."
Nem fogjuk megérni. Forrás nincs, a jobban megcsinált buszsáv és a busz üzemeltetése olcsóbb.
"Azért ezeket figyelembe véve, nem biztos hogy nem fér bele a kapacitás csökkentés a belvárosban..."
Közben a gépkocsik száma megháromszorozódott.
"ami egyébként nem is kapacitás csökkentés, mert ugyan annyi sáv marad az autósoknak."
Csak éppen nem az átmenő sávok mennyisége határozza meg ott a kapacitást.

@SZDSZPistike: "Azt az embert, aki az aluljáróból a főútra viszi gyalogátkelő helyre a Ferenciek terén a tömeget"
A tömeg tömegszerűségét két dolog adja: a jelzőlámpa és a tömegközlekedés. A jelzőlámpa azért kell, hogy ott autóval szabályosan át lehessen haladni, mert van annyi gyalogos, amennyi megfogja a teljes közlekedést a zebrán. A metró aluljárója megmarad, tehát velük nem kell számolni, de amikor a 7-es busz borít, akkor szép lökésszerű igénybevételek keletkeznek. Na azért kell a lámpa, hogy ezek mederben maradjanak.

@Gyulimali: "Ma, aki ki akarja kerülni a belvárost, annak eléggé kevés lehetősége van rá."
Hungária krt. Lassan jobb lesz, mint a belváros - na ezt akarják elérni. A tgk-nak az M3-ig lesz nem nagyon sokára egy használható M0-M31 (M6-M5 kell már csak, ha nem is jól, de haladnak.), a szgk meg majd eldönti, hogy M0 vagy Hungária. A város alatti alagút nagyon sokszor előjött már, de a költségei miatt nem épült meg. Annyit senki nem fizetne, amennyiből az kijön...

@azekezetnelkulitelseolvasom: "én egy kicsit szkeptikus vagyok a villamos visszaállításával, merthogy nem lesz rá elég utas."
Miért, mekkora utasszámot szeretnél milyen viszonylatban?

@Scrabantia: Gondlom 70-110 fős lenne, mint a busz, így ugyanannyi vezető lenne benne. A villanyáramot meg extra adóval sújtják, hogy elérje a gázolaj költségét.

@truetoyou: A P+R parkolók nem fogynak, átrendeződnek. Az újak kihasználtsága jó, csak éppen nem a belvárosba telepítik.

@Unknown User: "Kellene mellé még vagy 10K P+R parkoló a hungárián kívül, 10K parkoló a belváros föközlekedési útjai mellé"
Az előbbi épp épül (sok már megépült), a belvárosba meg minek? Ha már egyszer bejutottál úgysem fogsz tömegközlekedni. Vagy arra célzol, hogy az úgyis ingyenes, ne kelljen parkolási díjat fizetni?

@Bélabáttya: Megvannak a célzott útvonalak, az engedélyesek behajthatnak.

@tlantos: Van. Lehet, hogy hosszabb és lehet, hogy drágább. Ez is meghosszabbodik (időben), így lehet, hogy az lesz a kedvezőbb.

@Iza Béla: "sok már megépült"

1. kurva kevés van
2. azok is szar helyen

A szerzőnek címszavakban:

Hidak. Duna. Két részre osztott város. (a jövőben szakadt.)

Gratulálok! Ilyen szépen felépített demagógiát már régen olvastam. Csak nem a kerékpáros klub bújtatott ügynökének tetszik lenni, kedves író úr? Azok szoktak ilyen töményen ennyi baromságot beszélni. Jelezném, hogy olyanról írogat, amely már nem igaz. Az elmúlt pár évben jelentősen csökkent a gépjárműforgalom Budapesten. Benzinár, válság stb. Így aztán momentán nincs miről beszélni. Árulja már el valaki, ki az az elmebeteg, aki egy útfelületre akarja terelni az autóst, a hülye, pökhendi, szabályokatbenemtartó biciklistát és a gyalogost. Minden közlekedésbiztonsági alapvetéssel ellentétes ötletek ezek. Az autósok közé nem engedünk gyalogot és kerékpárt, mert baleseti helyzetet teremtünk vele. Hülyék. Az aluljárók ezért épültek, hogy biztonságosan át lehessen kelni a széles utak alatt. Vizsgálta valaki ezt, vagy csak kurva jól mutat a tervezőasztalon. Sztem utóbbi. Persze néhány csókos ezért is jó pénzt kapott, hogy a hülye ötleteit megvalósítsák, szintén a mi pénzünkből, rohadt drágán.
Így sikerül élhetetlenné tenni a várost, ahol majd csak gyalogosan lehet közlekedni, meg a BKV-val, ha éppen jár. Ezzel a remek céggel sajnos az a baj, hogy ha csak a jegyek árát nézzük, ma már olcsóbb autóval, két embernek pedig már taxival közlekednie Bp-en, mint a BKV lepukkant, kiszámíthatatlanul közlekedő undorító járműveiken. Így nem lesz jobb.
Úgyhogy le a magas lóról barátom, a demagógiát felejtsd el, mert bűzlesz tőle, és próbáld meg normális ember módjára végiggondolni azt a sok hülyeséget, amit leírtál itt az imént.

Hí de gyenge. Ki nem sz.rja le az autós és az egyéb kultúrák szembesítését, mint szent célt, amikor éppen az lenne a lényeg, hogy a gyalogos/biciklis/riksakuli ne is lássa, szagolja az autóst.

Joggal gúnyolódott a Totalcar cikkírója, hogy óriásit fejlődünk az annak idején drága pénzen kiépített és jól működő szinteltolásos közlekedés felszámolásával. Meg hogy azért szükségszerűen városi autópálya a Kossuth-Rákóczi, mert nem teljes a körgyűrű.

Ezek valódi észrevételek, érvek, erre válaszul meg ilyen magvas gondolatok születnek, hogy:

"A Ferenciek terénél a szintbeli kereszteződések megteremtése és a három új zebra hívatott (úgy látszik, az író előző életében szobalány volt - a megjegyzés tőlem) a közlekedésnek egy olyan új ritmust adni, amelyben kiteljesedhet a Kossuth Lajos utca és a Főutca tengelyének csomópontja."

Értjük, ugye: új ritmust ad a közlekedésnek, hogy kiteljesedik a csomópont.

@BDzsH: Lassan 25 éve vezetek a fővárosban, autóval, motorral, néha(szervíz miatt) tömegközlekedek is, ide születtem. 25 éve UGYANAZOK a problémák, amiket újabb és újabb, agyabaxot mégegylámpát ide-oda megoldásokkal, hogy a gyalogosok..., próbálták megoldani. Ez egy újabb ötletelés, lesz megint qrva nagy dugó, kb 3 évig, mert addig fogják faragni, hogy haver-cimbi-jóbarát cégei is megéljenek. Viszont mutotatok Neked olyan úthibákat, amiket már becsukott szemmel kerülök ki, mert 20 éva ugyanott vannak, ugyanúgy. A kerékpárosokról csak annyit, hogy ha elolvasnák a KRESZ rájuk vonatkozó részeit és be is tartanák - hiú ábránd - akkor kevesebbet balesett szenvednének. Még annyit, hogy ki az a marha, aki a szmog kellős közepén jó nagy levegőket vesz, zihál és erőlködik, utána asztmatikus tünetekkel gyógyíthatják? Bizony a belvárosi biciklis... A közlekedési lámpák, emlékszem amikor még harmad ennyi volt, igaz autó is kevesebb, de valahogy annyi is megoldotta a problémát.
Észhez kellene térni és nem álmokat kergetni, meg a tervező asztalon megálmodni irgalmatlan baromságokat, hanem kimenni a zuccára!!

@BDzsH: Ja és még egy apróság,25 km-re lakom a munkahelyemtől, MÁV vagy Volánbusz+BKV, szerinted mennyi időbe kerül ez egy irányba??
Ne törd a fejed: 1,5 óra!!! Baz+!!!
Autóval, motorral: 0,5 óra és havi szintre levetítve olcsóbb!!!
Szerintem kb 10 méterenkét minden körútra fessetek zebrát, lámpázzátok be és a buszsávokat egészítsétek ki +1 kerékpársávval, megoldva az autós, motoros kérdés. De aztán ne ríjatok, hogy nincs kenyér, csak Érden, mert a kutya be nem hajt a dugódíjjal, 600 ft/óra parkolási díjjal, és évente súlyos tízezrekbe kerülő behajtási engedélyek mellett, ilyen benzin/gázolaj árakkal a "belvárosba". A sok idióta kerékpáros, meg majd püfölheti, meg anyázhatja egymást!

@Iza Béla: „Megvannak a célzott útvonalak, az engedélyesek behajthatnak.”
Milyen megnyugtató...

Valahogy jobban érezném magam, ha nem az lenne a hozzáállás, hogy „majd megszokják” (nem), vagy „úgyse lakik ott senki” (de), meg „máshol is úgy csinálják” (nem így), hanem leülnének az okosok, és kitalálnák rendesen.

Valahogy ezeknek a felbuzdulásoknak eleinte mindig pökhendi beszólás a kezdete (mi tudjuk, ti meg le vagytok szarva, mert eleve hólyék vagytok, amire bizonyíték, hogy mi szólunk le titeket), és a vége a feljelentés elmaradása (mint pl. a Duna budai támfalánál)., a legvégén meg csak lesz valahogy, csak beletörődnek a népek...

valahogy most eszembe jutott matolcsy ahogy a gazdasági sikereket magyarázza...

Tudom, hogy utópia, de szerintem úgy kellene csökkenteni a budapesti közlekedési útvonalak terheltségét, hogy a vidéket kellene fejleszteni. Ha elmennek vidékre dolgozni az emberek és teszem azt Budapesten és környékén nem 2,5 mio ember dolgozik, csak 1,6 mio, akkor elég lehet a mostani infrastruktúra is.

Persze hozzáteszem mégegyszer: tudom, hogy utópia.

"és környékén nem 2,5 mio ember dolgozik" = él

@nincs_itt: Érdekelne egyébként kissé, hogy vjon miért kell kitiltni mindenhonnan az autós közlekedést? És vajon milyen alterntívát biztosítank hozzá...

Szeretem azt az őszinte, profi, állhatatós átgondoltságot, ami Budapestet jellemzi...

A címhez: „Téved a Totalcar”
Nem, nem téved. Itt-ott kissé az autópártiság felé hajlik, de még csak nem is eltúlozva, viszont semmiképp sem lekezelően leugatva, mellébeszélve, témáról terelve kezeli a kérdést.

@Iza Béla: 100 evvel ezelőtt se az utcan dugtak az emberek...
te perverz állat az anyatokat megcsinálnátok egy jo kis zsíros szerződésért fogadjunk?
csak lopni lehessen :):)

@Bélabáttya: Mer' csak, mert valaki nem csak ül a fűben, hanem szíjja is! Mer' az olyan cuki-trendi, hogy zöld belvárost, meg sétáló uccát mindenhova, mert ugyi a zemberek, laza 10 óra munka után, mongyuk -2 fokban, a belvárosban akarnak sétálgatni, seggsötétben... Jellemzően, valami szoba-függő, mindenre allegóriákos bölcsész megfaragta ezt a modellt és vannak akiknek ez kibaxot nagy üzlet. Te meg megszokod, mer' nincs más választásod... Ha csak eszembe jut, az Erzsébet tér és az Astória közötti szakasz felújítása, megfojtanám az összes hüjét aki kitalálta! Szebb nem lett, de legalább durva drága volt, szívott miatta a fél város, de több autót sem képes átereszteni... Soroljam az "előnyeit"?? Inkább kivitelezőt és a tervezőt kérdezném meg, hogy hol nyaraltak!

@Iza Béla: mondd, te csokkentkepessegu, tudod, hogy hany km mondjuk az M1-M3 tavolsag korbe az M0-n?
70km. Illetve amig az 51-es es az 5-os kozotti uj szakasz nincs kesz, meg tobb. Es ott 80-al lehetne menni, es mindennaposak a balesetek, meg a tokk ras, tobb10km-es dugok.
Vagy te is az a baromallat vagy, aki a rozsadombrol, esetleg videkrol osztja az eszt?

@tlantos: Észak-Pest, Dél-Pest városon át 25-27 km
a körgyűrűn 56-62. Az ilyen szobafüggő kiafaszagyereknek, mint @Iza Béla ideje lenne kilépnie a biztonságos 4 fal közül a való világba!

Egyetlen egy apró kérdést engedjetek meg:
ha nem lesz nagyobb dugó, ha nem lesz autóval közlekedhetetlenebb (de szép szó! :) )a Belváros, akkor mitől fognak az autósok leszokni az arramenetelről?

@Iza Béla: Írod, hogy a P+R-ek nem fogynak, hanem átrendeződnek, és hogy az újakat nem a belvárosba telepítik, ez OK, a P+R nem arról szól, hogy a belvárosban legyen... de gondolom a Flórián tér környékét már nem érted bele a belváros fogalmába, merthogy ott brutális mennyiségben fognak megszűnni a P+R parkolók: index.hu/belfold/budapest/2012/09/26/nem_nepszeru_az_obudai_fizetos_parkolas/

Szóval álmodozhat bármiről a belváros, ha a külsőbb kerületek az ilyen intézkedésekkel gyakorlatilag termonukleáris csapást mérnek azokra, akik le szeretnék tenni az autójukat, hogy továbbmehessenek tömegközlekedéssel. Egyik kerület tesz keresztbe a másiknak, és persze mindegyik az autósoknak... nagyobb egységekben kellene gondolkodni.
Ja, és a P+R "építése" fogalmát sem akarnám túlmisztifikálni, nem várom el, hogy az önkormányzatok vagy a főváros sokmilliárdos csillivilli parkolóházakat húzzanak fel, egyszerűen a meglévő betonplaccokon (felőlem lehet földes grund is, de tényleg, tök mindegy) LEGYÜNK BÉKÉN HAGYVA.

@nincs_itt: mostanaban jartam arra a felujitas ota eloszor.van egy b.szott szeles jarda, es a buszmegallo nem obolben van. busz megall, elfoglalja a fel utat.

@BDzsH:
"keresztmetszetként ugyanúgy ott van az Astoria"
ahol pl van aluljaro, ennek ellenere valami csokott barom zebrat ujabb festett fel.

@BDzsH: Elolvastam a Wikipédia cikkét. Némi ellenvélemény: London, Exhibition street.
Bevezetése után a sebességet tovább korlátozták, járdaszegély kialakításán gondolkoznak, mert BALESETVESZÉLYES(!) az utca.
A korábbi 1100 óránkénti autóforgalmat korlátozásokkal (sebesség, kanyarodási, behajtási) 600-700-ra akarják levinni. Önmagában ez, és a 20 mérföld/órás sebességhatár indokolná a kevesebb balesetet.
Ezzel szemben a tapasztalat az, hogy NEM MŰKÖDIK a projekt, a gyalogosok az utca két szélét használják, a gépkocsik viszont leginkább célforgalom okán hajtanak be.
Magyarul sétálóutcát csináltak belőle, amit a gyalogosok nem használnak céljának megfelelően (-:"Well this is shutting the stable door after the horse has bolted, because quite obviously Exhibition Road, with the expected vehicle volume, could never have been a ‘shared space’ – pedestrians will not be prepared to risk their lives sharing it with the projected flow of vehicles. So this is a fudge. An expensive fudge – costing over £27 million."aseasyasridingabike.wordpress.com/2011/07/12/the-delu..http://www.guardian.co.uk/artanddesign/2012/jan/29/exhibitio...http://kensington.londoninformer.co.uk/2012/02/man-injured-i...http://www.architectsjournal.co.uk/buildings/exhibition-stan...

@tlantos: Uraim, megoldottam a kérdést!!! Az ÖSSZES utat HOSSZÁBAN kell lefesteni zebrának, mellé a buszsáv+biciklisáv, oszt' jónapot! A faxom abba a sok, barom autósba, járjon mind gyalog, biciklivel, BKV-val, vagy maraggyon otthon az annyába, mert zavarja a megálmodott városképet...

Én azt nem értem, hogy ezekre az agyatlan presztizsberuházásokra van pénz, miközben arra nincs, hogy a kurva 1-es villamos átmenjen a hídon hogy az Infoparkot a Népligettel ne csak az a nyomorú, rohadt lassan és ritkán járó 103-as busz kösse össze.

Elnézegetem ezeket a szép, új terket, ahol szányal a képzlet, nyuszik és mókusok fogócskáznak boldogan, mert - végre - sikerült kihajtani onnan az autókat.
Csak épp azokat az elképesztő tömegeket nem látom, akik boldogan birtokukba veszik, sétálgatnak rajta, élhetővé teszik a létükkel. Mert a kutya se jár arra. Azaz a kuty igen, meg pár hajléktalan, esetleg néha egy-egy lelkesebb, vagy bátrabb gördeszkás.

Az eddig autók által elfoglalt terület most kőivatag. Hát, biztos megérte valakinek, de az sem az autós, sem a birtokba(nem) vevő gyalogos volt. Hanem ki?

@Iza Béla:
Nem olvastad el kielégítően a kommentemet, így nem is értetted.

A megnövekedett gépjármű szám azzal járt, hogy az autós közlekedésre használt terület csökkent a parkoló helyek miatt (azaz most ott is parkíroznak, ahol régen közlekedtek). Pláne a belvárosi részeken, ahol ezt csak parkoló házakkal lehetett volna, lehetne kezelni (vagy héliummal kellene felfújni a parkoló autókat, hogy egy madzagon lebegjenek mint a lufik :-)).

Azaz nem a belvárosi parkolás, hanem annak elkövetésének helye a mérvadó. Amennyiben mindenki parkolóházakban parkolna, és az utcákon nem lehetne megállni/várakozni, akkor a közlekedés legalább dupla akkora területen folyhatna, azaz a poszt demagóg logikáját követve 2-szeresére gyorsulhatna a közlekedés. (ezt a világ számos óvárosában felismerték már)

Továbbá, nem kell feltétlenül a bolt előtt parkírozni, ha van a közelben parkolóház, különösen akkor, ha a boltok jó része már ki is kopott a belvárosból.

A poszt is azért jár tévúton, mert kategorikusan kijelenti, hogy csak a gépjármű szám növekedése felel a forgalmi dugókért, és a közlekedés lassulásáért, holott ennek számos oka van (60-ról, 50-re, 30km/h-ra csökken csökkentett sebesség határok, az egyes helyeken a közlekedő terület rovására megnövekedett parkoló felület, környezetvédelmi szempontok, stb.)

Ha parkolási díjakból nem pusztán parkoló órákat vásároltak volna, és ezzel tudatosan, vagy inkább tudatlanul csökkentették a közlekedésre rendelkezésre álló területet, hanem parkolóházakat építettek volna, akkor a levegő minősége sem romlott volna, hiszen nem dugóban állna mindenki, hanem dinamikusan lehetne közlekedni.

Ürük kedvencem a Ditrói Mór utca a Vígszínház mellett. Ha van utca, ami sétálónak született, akor ez az. Amíg nem volt az, parkoló autók, kutyaszar, sok ember lepte el.
Átépítették sétálónak, aminek a tervei bizonyára szépen mutattak monitoron, de a valóságnak sajna kissé mások az arányai, meg azok a fránya fák is inkább kiszáradnak (egy héttel a telepítés után, és azóta is), meg a kivágott bádoggal fedett kövekre se ül senki, ha teheti, viszont a hajléktalan elvan rajta.

Szép nem lett, jó se, nem is működik, ember alig jár rajta, étterem, kocsma, ilyesmi se nythat rá, úgyhogy megérte.

Továbbra is kérdezem, hogy ugyan ki és miért menne be az új "csoda" belvárosba. Lakni kevesen laknak ott, mert Bp-en a külső területek a lakó területek. Ezért ha valaki a belvárosba megy, akkor ott valamit el akar intézni, vagy meg akar venni, vagy szórakozni akar. A nagy cégek, és hivatalok jelentős része folyamatosan kiköltözik a belvárosból, mert nem lehet benne parkolni. Vásárolni szintén nem megy be senki, ezt mutatják a belvárosi üres üzletek, mert autó nélkül, és természetesen parkoló nélkül ez megint csak kényelmetlen. Ma már az sem érv, mint gyerekkoromban, hogy a belvárosi üzletek jobbak. A megváltozott eladói magatartás miatt bármelyik városszéli plázában ugyanazt a minőséget lehet megkapni, mint a belvárosban. Talán csak néhány, keveseket érdeklő prémium márka esetében nincs így. Akkor végül marad a szórakozás. Ez lehet színház, és kocsma. A színház történelmi hagyományok miatt, ott épültek. Ilyenkor persze mindenki kifizeti a parkolójegyét. Aztán ott van még a kocsma mint lehetőség, és ennyi.
A város szíve program jelen formájában kiüresíti és értelmetlenné teszi a belvárost. Nem centrummá válik, ahol mindenki meg akar fordulni, mert ott "minden megvan" koncentráltan, ami egyébként szétszórtan létezik a városban, hanem létrejön egy üres semmire sem jó tér, amelyet csak kényelmetlenül lehet megközelíteni, nem lehet benne kényelemesen tartózkodni, és kocsmázást leszámítva nem is lehet benne semmit csinálni.

A lényeg, hogy a másik hülye.
Az M0 jó megoldás lett volna, ha 20 éve megépül az akkori nyomvonalon. Miután az nem volt meg, fokozatosan kifele csúszott, és lett ezáltal hosszabb.
Ha elkészül és lesz rajta egy 120-as autózható tempó, akkor nem éri meg a belvárosba bejönni, hiába 40-km-el hosszabb. Időben teljesen egál, csak közben haladsz, és nem a dugóban pöfögsz. Rl fog készülni, márcsak tényleg hónapok kérdése.

A városban 100 milliárdokat kellene elkölteni csak az autózás megoldására. Jó lenne egy föld alatt vezetett Hungária körút, szintbeli keresztezés nélkül az Eurocentertől egészen az M1-M7 bevezetőig.
Szintén a föld alá a Kossuth Lajos utcát, és jó lenne az egész beváros. Sok pénz. Ha annp Demszky elvtárs elkezdi, már kész lenne. De ő inkább hozzászoktatott, hogy egy problémát 20 évig biztos nem lehet megoldani.

Jó post, ezzel szemben a totalcaros annyira szemellenzős demagóg faszság volt, hogy kommentelni sem volt kedvem.

Csak egy pár kommentet olvastam itt is, de gondolom a többség hozza a szokásos totalcaros formát. (Mééé nem lehet kétszer három sávos autópályát átvezetni a belvároson? Így 10 percel hamarabb érek le a Balcsira.) Kb. mintha egy hentes-mészárosnak papolnál a vegánság filozófiájáról meg az állati jogokról.

@Iza Béla: P+R parkolók kérdésében úgy tűnik, nem sok előrelépés történik, legalábbis szűk környezetemben, Zuglóban. Csak néhány példa, ahol 15 éve semmi előrelépés nem történik, pedig hely lenne hozzá:
-Örs vezért tere,
-Mexikói út.

Közös bennük:
-mindkét helyszínen tízezrek mennek keresztül,
-mindkét helyszínen kb. 100 autó tud szabályosan parkolni,
-mindkét helyszín metró végállomása, egyikükhöz még a HÉV is csatlakozik.

Ezt kellene megoldani, de ehelyett csak ilyen balfasz ötletekre telik a városfejlesztő mérnököktől és a tervek kiagyalóitól.

@BDzsH:" Identification of where there are gaps in the evidence
- Advice on the design of shared space and, in particular, single surface schemes
- The need for clearer guidance on the use of tactile delineators between the vehicle and pedestrian zones.
- Further testing of the effectiveness of delineators to identify boundary between ‘safe’/pedestrian zone and vehicle zone.
- Examples in UK of single surface schemes directly relevant to Exhibition Road
- Examples abroad of single surface schemes directly relevant to Exhibition Road"

Látod, még a hivatalos forrás szerint is kijelölt szegély kell a gyalogos-autós forgalom szétválasztásához.
Egy olyan városban, ahol más a közlekedés kultúrája. A vezető például megáll a gyalogátkelőnél, ha gyalogos jön. Mindig. Ahol a piroson áthajtó autóst azonnal feljelentik.

Ekkora egy s@nyaló cikket régen olvastam.

a totálkáros, két upc reklám buhertől még is mit vártatok?

Egyszer kitalálta valaki, hogy nincs pénz.
Azóta ez a duma, hogy semmi nincs.
Lerágott téma a 4-es metró, hogy mi pénz költünk el rá, de tipikus történet, hogy hogyan lett egy közlekedési igényből politikai igéret, majd lózung, majd végül maga a Szent Grál.
Annyit ígérgették, hogy már csak azért is muszáj volt elkezdeni. Ha meg ott a lyuk, akkor csak be kellene fejezni. Arra most nem gondolok, hogy hányan hány milliót/milliárdot költöttek Demszkyre, hogy lesz majd egyszer egy ilyen projekt, és akkor visszakapják.

Picit álságos és ezért hiteltelen ez a blog, mert pár dolgot nem említ az érvei között.
1.amikor csökkentik az autózás lehetőségét, miért nem csökkentik azok költségeit. (súlyadó,illetékek,stb)
2.nem írnak semmit a kerékpárosok, gyalogosok pénzbeli hozzájárulásáról a "demokratikus " közlekedés kiépítéséhez.
3.elegánsan elfelejtkezik a cikkíró a közlekedésben való részvétel közös felelöségéről. Hallott már valaki szabálysértés miatt megbüntetett gyalogosról,kerékpárosról?
Mégis milyen demokráciáról beszél a nyilvánvalóan fizetett bértollnok, arról nem is beszélve, hogy valószínűleg ő sem érti amit leírt.
Egy adott mennyiségű járművet akkor sem lehet letüntetni, ha az egész várost lezárják.
Arról nem beszélve hogy ezek a közlekedési agyhalottak akik megvalósítják ezeket az őrült és költséges víziókat soförrel és megkölönböztető jelzést használva száguldoznak és parkolnak bárhol,bármikor. Ennyit a demokráciáról

engem az zavar a posztban (és a hasonlókan) és a kommentek többségében, hogy nem látom, hogy számolnának azzal, hogy konkrétan kik és mire használják az utakat és a különféle közlekedők céljainak elérését hogyan lehetne összehangolni úgy, hogy az minél közelebb legyen az optimálishoz. tele a poszt vonzó gondolatokkal, de a népnevelési (csesztetési) szándék itt is erősebb, mint a koordinációs. holott utóbbi lenne a lényeg. szerény véleményem szerint.

@egabesz: Minden szavad arany :)

@scsaba1: Nem csak a Balaton a cél.
Ott van egy híd, Budát, és Pestet köti össze. A környék egyetlen járható hídja. (és még hiányzik 4-5közülük)
6-7 éve nem 2x3 sáv járható rajta, mint ahogy a (be)megvezető képek között látható. (hogy filmplakátokkal mit akar a cikkíró, az végképp érthetetlen)

@szájhúzó kutya:
Legalább a cikk íróját megnézted volna...

@rockseiaXLL: Név szerint?

@tlantos: Nem néztem meg, 70 körül van, látom Te is megtaláltad. Elég jól ismerem az M0-t is, kb. mire átépítik a Ferenciek terét, a szélesítendő szakasz is kész lesz (remélhetőleg).
Rendszeresen járok az M0-on is és a belvárosban is.

@truetoyou: Próbáld meg szétválasztani a P+R-t az ingyenes parkolástól. A Flórián téren nincs, amire rávigyen a P+R. Az 1-es villamoshoz a Bécsi útnál is elég lenne, a HÉV-től meg messze van.

@Spiro: Inkább az a baj, hogy sajnos elolvastam...

@Vortex: Értem, hogy Neked ezek lennének jók, csak nem ott épültek. Rákosmentén 3 vagy 4 épült, van a Pillangó utcánál (általában kb. tele), Budafokon is vagy 3, a Savoyában is van, a felújított vasútállomásokon rendszeresen alakítanak ki (több-kevesebb sikerrel...). Az Örsön is van, de az folyamatosan tele.

A P+R az ott kezdődik, hogy INGYENES.

Pontosabban ingyenes, vagy jelképes összegű (pl. Münchenben 1 euro/nap). De arról kéne, hogy szóljon, hogy az ember nyugodtan elmehessen munkába, meg bárhova, és akár 9-12 után vissza a kocsihoz, nap, mint nap.

@Wasan: Neked van autód, ugye, seggfej?

@Iza Béla: " Értem, hogy Neked ezek lennének jók, csak nem ott épültek. Rákosmentén 3 vagy 4 épült, van a Pillangó utcánál (általában kb. tele), Budafokon is vagy 3, a Savoyában is van, a felújított vasútállomásokon rendszeresen alakítanak ki (több-kevesebb sikerrel...). Az Örsön is van, de az folyamatosan tele.
"

Én is írtam, hogy van mindkét helyen (Örs, Mexikói út), de nem elegendő a kapacitása. 100 autó? Ha ötször ennyi lenne, az sem lenne elég szerintem, de egy lépés lenne a szándék kimutatása felé.
A Pillangó utcai metrómegállónál nem alakítottak ki nagyon semmit, az a hely 20 éves is rendelkezésre állt, használták is az autósok. A baja csak az, hogy több, mint egy kilométerrel a városhoz van közelebb, de addig is a dugóban állva kellene eljutni az Örstől.

Én azt érzem, hogy duma az van, érdemi cselekvés nincs.

@Iza Béla: "Értem, hogy Neked ezek lennének jók"

Ne nézz már kérlek ennyire önzőnek, szerinted annak a rengeteg ingázónak nem lenne jó, aki lépésben telepöfögi a Kós Károly sétányon keresztül a Városligetet? Jársz te arra egyáltalán? Ha igen, akkor nem is értem, miért hiszed azt, hogy ez csak nekem lenne jó....

Máskülönben, szerinted a P+R parkolóknak nem a metró végállomásokon lenne értelme?

@Vortex: "A baja csak az, hogy több, mint egy kilométerrel a városhoz van közelebb, de addig is a dugóban állva kellene eljutni az Örstől. "
Nem kell az Örs felé menni.

"Én azt érzem, hogy duma az van, érdemi cselekvés nincs. "
Nézz körül, vannak új P+R-ek. Rákosmentén, vidéken. Ahonnan az a forgalom jön, aminek sem az Örsig, sem pedig a Mexikói útig nem szabadna eljutni.
" a rengeteg ingázónak nem lenne jó, aki lépésben telepöfögi a Kós Károly sétányon keresztül a Városligetet? "
Nekik sem.

"Máskülönben, szerinted a P+R parkolóknak nem a metró végállomásokon lenne értelme? "
Nem. A pesti metrók érdekesek, mert nem mennek nagyon ki a városból. A 3-asnak a KöKinél (fizetős), az Ecseri útnál, a Nagyvárad térnél és Újpest-Városkapunál (Árpád út) vannak P+R-jei. A 2-esnek a Stadionoknál (fizetős), a Pillangó utcánál és az Örsön. A földalattit hagyjuk. A HÉV és a vasútvonalak mentén vannak megtervezve az új P+R-ek. Egy csomó már megépült vagy éppen építik. Sokan használják.

Amúgy 100 megfogott gépkocsi az 2 lámpaváltás a többinek.

Re:Csövesmentesített aluljáró.

A gázkamrákat a Rogán Tóni cége fogja működtetni? Tudod, amibe a csöveseket dugnátok, kicsi keresztény humanisták.

Münchenben pont aluljárókat és alagutakat építenek, nem megszüntetnek.

www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/baureferat/projekte/mittlerer-ring-suedwest.html

Egy építkezés közben is haladhat a forgalom, nem basszák szét egy gödör miatt a fél város közlekedését.
www.tz-online.de/bilder/2010/10/20/970155/61264819-baustelle-1u09.jpg

És a kész remekmű. Ott felérték ésszel, hogy önmagában az autós behajtási lehetőség korlátozása magát a bejutási igényt nem szünteti meg.
www.muenchen.de/rathaus/.imaging/stk/default/gallery-zoom/dms/Home/Stadtverwaltung/Baureferat/mittlerer-ring-ost/bildergalerie/richard-strauss-tunnel_02/document/richard-strauss-tunnel_02.jpg

Mondjuk arrafelé van gyorsvasút is.
sjus.files.wordpress.com/2011/12/schnellbahnnetz_2012.jpg

A blog írója brilliáns technikával törekszik arra, hogy kihúzza a méregfogát az autósok ellenérzésének ezzel a projekttel kapcsolatban. BRAVÓ! :/

Esetleg abból a szempontból is végiggondolhatták volna ezt a beruházást, hogy vajon milyen pozitív hatással lehetne ez az ott autóval közlekedőkre, akik még mindig oltári pénzekkel gazdagítják a költségvetést és alternatív útvonal híján szeretnék, ha minél gördülékenyebben jutnának el uticéljukhoz, mert akármilyen hihetetlen is, ők nem a gyalogosok és a belváros ellen vannak.

@yxcvbnma:
"Én meg konkrétan közlekedésmérnök vagyok:) Bár lehet, hogy lassan tagadni kellene:S
..
Egyszerűen semmi rációt nem látok abban, hogy visszaépítsenek egy villamost egy olyan útra,ami alatt megy egy metró. "

Ne haragudj, de én is tagadnám egy ilyen kijelentésem után.
A villamosközlekedés tudod miért szűnt meg (nem bűn, ha nem tudod..)? Azért elsősorban mert a csodálatos Bözsi híd nem bírta a terhelésüket. Magyar közlekedésmérnök mit csinált erre? Leállította a villamosközlekedést (neeeem azt az istenverte hidat csinálják meg..) és azzal takaróztak, hogy nem is kell oda, hiszen alatta a metró.
Egyértelmű, hogy szánalmasan gyenge érv. Időközben, a hetes buszcsaládot már rég el kellett volna törölni a Föld színéről, villamos/gyorsvillamos, troli + metróval...
Amilyen forgalma van annak a vonalnak, szerintem százalékban nem is kicsit kimutatható, hogy mekkora részben felel a rossz levegőért Budapesten csak az a vonal, még ott is - és most jól figyelj- ahol alatta megy a metró.

Mondok másik példát, amit ugyancsak kiváló közlekedésmérnökök terrorkodtak el: A 47-es villamost visszacsapták a Deákig. Napi sok ezer ember kényszerül arra, hogy azért az egy-két vacak megállóért átszálljanak a metróra. Bravó. Pedig nem kellett volna félni, a villamos is tele marad és a metrón is sokan maradtak volna.. Attólmég, hogy van közös lefedettség, még nem jelenti azt, hogy egyikre vagy másikra nincs szükség.

A legtöbb értelmes országban a metró miatt nem irtanak ki forgalmas járatokat.

Az ilyen "felesleges a párhuzamosítás" beírások azért fel tudnak bosszantani.. Nap, mint nap sok-sok ember szenvedi ezt az elmebeteg megállapítást.

Az agglomeráció meg egy másik dolog. Az első probléma ott van, hogy bizonyos képviselő urak holdudvarában levő emberek kiköltöztek Érdre, Budaörsre stb helyre, a kis kertes házikójukba, és hogy ne kelljen már fizetniük, ezért törvénybe iktatták, hogy az ingázóknak térítse meg a költséget a munkahely.
Ezzel és sok egyéb dologgal az állam gyakorlatilag javasolta, hogy költözz ki és autózz be minden nap. És akkor most ott vagyunk, hogy Budapesten autózók nagyobb része nem is budapesti, és ha én egyszer kocsival szeretnék orvoshoz menni, akkor számolnom kell azzal, hogy 20 percet dugóban fogok állni.

Ahol vannak P+R parkolók és tömegközlekedés, ott se használja a többség..túl kényelmes nekik az autó. Úgyhogy nagyon sokmindent át kéne alakítani itt a közlekedésben (akár behajtási díjat fizettetni a rendszeres bejárókkal). És persze ezzel együtt fejleszteni kell a tömegközelekedést, mert most lehet minden autóst büntetni útlezárással, könyörgöm, hogyan utazzon az aki eddig autózott? Mert azon a tömegközlekedésen, amin én utazom, már nincs hely.

Mellesleg a budapesti autóhasználatra is ráférne változás. Az is nonszensz, hogy az utak parkolónak vannak használva. Ráadásul ingyen, vagy kedvezményesen foglalnak el emberek utat, ahol lehetne forgalom, villamos, járda, fa vagy bármi. És mindeközben mélygarázsok meg üresen állnak.
És nem tudom nem megjegyezni, hogyha én építkezek és csak egy napra kiteszem az építési törmeléket az út szélére, akkor már büntetnek...

@Iza Béla:

"Nézz körül, vannak új P+R-ek. Rákosmentén, vidéken. Ahonnan az a forgalom jön, aminek sem az Örsig, sem pedig a Mexikói útig nem szabadna eljutni."

Az a baj mind az Örs, mind a Mexikói esetében, hogy a metróknak ezeket a helyeket már rég el kellett volna hagyni, de nem hagyták....

@D4D: Igen, ezek közül a jobban használhatóak (Mex, Örs, Pillangó stb.) reggel 8-ra rég betelnek, a többi meg nem véletlenül nem...

@Comandante en Jefe: Teljesen érthető, hiszen egy átszállást (adott esetben jegyet is) megspórolnak vele. Rákosborzasztón ott vannak az állomásokon a P+R-ek. Látok is ott autókat. Ha van bérletem, akkor felszállok a szép piros vonatra, és bejövök a Keletibe, ahonnan esetleg épp a metró visz a célomba.
De ha egy megállóval kijjebbről, Pécelről teszem ugyanezt, a költség drasztikusan megnő.
Arra a 4 km-re a jegyár 250 forint, a bérlet 5940.
Pécel "mázlis" hely, BKV busz is jár ott. A környéki bérlet arra is épp ennyi.
(De ezek csak adott helyre érvényesek, hiába azonos a díjszabás, hiába "nekem" van kiállítva a bérlet, Budakeszire kell egy másikat vennem, ha úgy hozza a sors, ahogy egy-két éven keresztül mindkét helységet érinteni kellett heti kétszer.)
Ez egy ember költsége. Kettő, vagy a szomszédokkal együtt, netán + egy gyermek esetében megint az egyéni közlekedés lesz gazdaságosabb.

@sanche: Az Erzsébet hidat nem villamosra tervezték. Amikor egyértelművé vált, hogy a metrót nem tudják megépíteni időben a Déliig, akkor rábuherálták a villamost. Az ideiglenes jelleget valóban megsínylette a híd.
"Időközben, a hetes buszcsaládot már rég el kellett volna törölni a Föld színéről"
Amikor azt tervezték, akkor kitűnő megoldás volt és egészen a 90-es évek közepéig jó is volt. Utána nött meg annyira a motorizáció, hogy a menetidőt jelentősen veszélyeztesse. Akkor szűnt meg a gyorsbusz-hálózat nagy része is, mert az új forgalmi viszonyok között nem sokat javított a menetidőn a mgállók kihagyása, így nem lehetett járműveket megtakarítani.

"Mondok másik példát, amit ugyancsak kiváló közlekedésmérnökök terrorkodtak el: A 47-es villamost visszacsapták a Deákig."
Azért a Deákig, mert ott van a földalatti. Ha csak a 3-as metróval számol az ember, akkor a Kálvinig (HÉV és metróállomás) kellett volna.

"Nap, mint nap sok-sok ember szenvedi ezt az elmebeteg megállapítást."
Nem elmebeteg, csak logikus. A döltés óta volt 1 (2) nagy olajválság és 1 (?) rendszerváltás. A döntéshozók csak ezt a két tényezőt nem vehették figyelembe valamikor az 50-es évek végén vagy a 60-as évek elején.

"ezért törvénybe iktatták, hogy az ingázóknak térítse meg a költséget a munkahely"
Ez nem igaz. Nem törvény, hanem kormányrendelet és nem a költségeit, hanem a tömegközlekedési költségeinek egy részét kötelező megtéríteni. A rendelet lényege pedig az, hogy az alacsonyabb fizetésűek se legyenek elzárva a munkalehetőségektől, azaz ne legyen kötelező a falvakból elköltözni. Az országnak ugyanis van Bp-n kívüli része is...

"És nem tudom nem megjegyezni, hogyha én építkezek és csak egy napra kiteszem az építési törmeléket az út szélére, akkor már büntetnek..."
Bérelj 2 napra egy teherautót, tedd a platóra.

@D4D: Igazad van, bár a földalattinál veszélyes dolog a hosszabbítás meg a forgalom ráterelése. Most is folyamatosan a bővítésről (Rákosrendező, Városliget vá.) van szó, de amikor megkérdezem, hogyahhoz kap-e új alagutat és 60 m-es szerelvényeket, akkor bután néz mindenki.
Amúgy a szeretve tisztelt 4-es metrónak sem Kelenföldön kellene véget érni, hanem el kellene mennie legalább Budaörsig. Ott van hely P+R-nek. Azt már meg sem merem említeni, hogy a utána Budakeszi külső végére átugrana, akkor egészes sok autót foghatnának meg onnan is...

@cso zsi: A hannoveri Düwagok 11 éve vannak itt. Ha akkor megveszi a BKV azoknak az őskövület pecsételősét, akkor a kártyás jegyrendszer bevezetésekor azokat épp cserélni kellene. Bár nem biztos, hogy valaki egy működő, idő alapú + zónás jegy- és bérletrendszer esetén engedélyezné a 60 mrd. ft-os beruházást. Bízom benne, hogy a fel nem tett kérdésre is megkaptad a választ. :)
A Volánbusz bérletei is adott viszonylatra szólnak, így a BKV a magyar rögvalóságból nem lóg ki.

@Iza Béla: "Azért a Deákig, mert ott van a földalatti. Ha csak a 3-as metróval számol az ember, akkor a Kálvinig (HÉV és metróállomás) kellett volna."

A többi megállója hiányzik a Nyugatiig.
Nemrég még a Bazilika mellé hordtam agyereket az iskolába, mázli, hogy viszonylag közel van metrómegálló. Az iskolát áthelyezték, azóta 10-15 perces gyaloglással érhető el.

" Ha akkor megveszi a BKV azoknak az őskövület pecsételősét, akkor a kártyás jegyrendszer bevezetésekor azokat épp cserélni kellene. Bár nem biztos, hogy valaki egy működő, idő alapú + zónás jegy- és bérletrendszer esetén engedélyezné a 60 mrd. ft-os beruházást."

Amszterdamban is az van, csak ott egy óra alatt át lehet sétálni a város nagy részén. Két plusz megálló miatt már nem biztos, hogy nekem megérte a drágább (azóta drágított) jegy.

@cso zsi: "A többi megállója hiányzik a Nyugatiig."
Ez így van. Az idő jelentős részében ezt enyhíti a 109-es busz. De talán nem lenne ártalmas legalább egyszer belegondolni, hogy mások mit és hogyan gondoltak 50-60 éve. Akkor az úgy jónak tűnt- más kérdés, hogy a gyakorlat meghaladta. De ezért "terrorkodást" emlegetni talán nem lenne szerencsés.

A jegyrendszernek az adott települést és környezetét kell(ene) szolgálnia. Ha nem teszi, az meglátszik a modal spliten. Budapesten csúnyán meglátszik.

@Iza Béla:
"Az Erzsébet hidat nem villamosra tervezték. Amikor egyértelművé vált, hogy a metrót nem tudják megépíteni időben a Déliig, akkor rábuherálták a villamost. Az ideiglenes jelleget valóban megsínylette a híd."

Azért nem ennyire kerek a történet. Volt tétovázás, de ott kezdődik a dolog, hogy a régi hídon volt nagy villamosközlekedés, az új hídnál pedig számoltak vele az építésénél, igaz nem az első pillanattól. Ettől még nem volt feltétel, hogy rosszul is csinálják meg. És a hivatalos indok, ha jól tudom nem a híd állapota volt, hanem, hogy nincs rá szükség, mint mondtam elég régóta tudjuk, hogy de, nagy szükség lett volna rá, lenne rá ma is és nem tegnap óta.

"Azért a Deákig, mert ott van a földalatti. Ha csak a 3-as metróval számol az ember, akkor a Kálvinig (HÉV és metróállomás) kellett volna."

Ezt nem is vitatom. Csak azt mondom, hogy ne legyen közlekedésmérnök az, aki szerint tilos a metró fölött villamost meghagyni, mert mint látjuk esetleg szükség lehet rá.

"Nem elmebeteg, csak logikus." Semmi logika nem volt ebben. Annak idején is voltak akik ellenezték a dolgot, Ők miért látták jól? Nem lehet minden múltbéli eseményt arra fogni, hogy nem láthattak mindent előre.

"Ez nem igaz. Nem törvény, hanem kormányrendelet és nem a költségeit, hanem a tömegközlekedési költségeinek egy részét kötelező megtéríteni. A rendelet lényege pedig az, hogy az alacsonyabb fizetésűek se legyenek elzárva a munkalehetőségektől, azaz ne legyen kötelező a falvakból elköltözni. Az országnak ugyanis van Bp-n kívüli része is..."

Másról beszélünk. Nem ismerem a pontos feltételeket és lehetnek munkaadók, akik valahogy találnak kibúvót, az biztos, hogyha az új alkalmazottat akar felvenni a cég, aki nem az adott városban lakik, neki elméletileg kötelező valamiféle benzin vagy amortizációs pénzt fizetni. Az állam sokat tett a kiköltözésekért, úgy, hogy a közlekedésre nem gondolt. Mint, ahogy bizonyos agglomerációs települések Budapest közelségéből élnek, de közben általában nem hajlandóak beszállni a közlekedés finanszírozásába.
Te másról beszéltél, de azért ahhoz is hozzá tenném, hogy vannak falvak, ahol vannak dolgok, amikből meg lehet élni, de aki nem tud megélni, annak bizony városba kell költöznie, ha tényleg dolgozni akar...És nem csak BP létezik ebben az országban, ami városnak mondható. Sosem könnyű, de a városok lakosságának nem kis része nem azért költözött városba, mert utálja a fákat, hanem azért, mert ott volt munka.
De a lényeg nem ez, hanem az, hogy ez az ingázás fentről volt támogatott dolog. Akik támogatták meg nem foglalkoztak olyan apróságokkal mint HÉV vagy metró..

"Bérelj 2 napra egy teherautót, tedd a platóra.
" És az talán nem kerül pénzbe? De nem érted a lényegét, nem építkezek, csak egy példát mondtam. Én azt mondom, hogy az út arra való, hogy közlekedjünk rajta, nem az, hogy a városból egy nagy parkolót csináljon, egyeseknek közel ingyen, míg másoknak az út használatáért meg fizetni kell. Nonszensznek érezném, ha az utat mindenki építési törmelék lerakónak használná, de parkolni se sokkal ésszerűbb rajta. A városban kevés a mélygarázs és a parkolóház, de amik vannak, azok sincsenek tele. És normálatlan állapot, hogy van egy betondzsungel, lehetne élhető a belváros is, több fával, tágasabb járdákkal, és közben mélygarázs meg pang az ürességtől. Manapság nagyon divatos a belvárosi polgármesterektől hallani, hogy így meg úgy kell kitiltani a kívülről jövő forgalmat és csend meg nyugalom kell(miközben azokon a részeken sosem volt csend és nyugalom). Saját kerületi lakosaik parkolásával viszont nem foglalkoznak.

Többször mondtad, hogy régen nem hibáztak a döntéshozók, de az a helyzet, hogy ez nem így van. Ahogy említettem, a múlttal és az előre nemlátással sokakat ki lehetne menteni a történelem elbírálói karmai közül, de ez túl kényelmes megoldás. Vannak helyek és országok, ahol nem léptek ilyeneket, vannak akik itt voltak és elleneztek dolgokat. Nekik mind igazuk volt, ez azt jelenti, hogy a konkrét döntéshozók óriási hibákat vétettek. Bécs és Budapest egyaránt dinamikus, villamosbarát város volt. Élhetőségre most hasonlítsd össze a kettőt! Míg Bécs mai napig az (csak gurulj be a Westbahnhofra, mindenfele villamosokat látsz, mellékutcákban, jobboldalt, baloldalt!), addig Budapest ilyen-olyan, szerinted logikus indokokkal, de fokozatosan kiirtotta a villamosokat. Ez igenis bűn és hiba, nem ötven évre nem láttak előre emberek, hanem az orrokig se, nekik "köszönhetjük" a túlterhelt buszjáratokat és a felesleges átszállásokat. Voltak olyan visszaépítések, amik már az adott pillanatban is fájt a tömegközlekedésnek és volt olyan is, ami csak kicsit később.

@Iza Béla: " Az idő jelentős részében ezt enyhíti a 109-es busz."

Mármint arról a járatról beszélsz, ami munkanapokon csak este 18:52-kor indul Kőbányáról, és mintegy fél órával később érinti a Deák - Nyugati közötti részt? Ezen kívül munkaszüneti napokon, valamint hétvégéken, ami messze nem "jelentős" része az időnek. Ez egy bulijárat.

@sanche: "Volt tétovázás, de ott kezdődik a dolog, hogy a régi hídon volt nagy villamosközlekedés"
...és akkor mi van? 1960-ra már rég metrónak kellett volna szállítani az utasokat.
", az új hídnál pedig számoltak vele az építésénél, igaz nem az első pillanattól."
Ez annyit jelentett, hogy ideiglenes szerkezetet lehetett csak feltenni rá.
"Ettől még nem volt feltétel, hogy rosszul is csinálják meg."
A lehető legjobban csinálták meg a klasszikus feltételrendszer szerint (cégünk kiváló minőségben, határidőre és olcsón dolgozik - ebből kettőt választhat).
"Csak azt mondom, hogy ne legyen közlekedésmérnök az, aki szerint tilos a metró fölött villamost meghagyni, mert mint látjuk esetleg szükség lehet rá."
Csak azt mondom, hogy nem érdemes a 60 évvel ezelőtti döntéseket habzó szájjal "alázni", mert akkor ez csak a világon képviselt legkorszerűbb közlekedésszervezési alapelvek adaptálása volt. Amúgy az "esetleg" fenntartási költséget lehet önként befizetni.
"hogyha az új alkalmazottat akar felvenni a cég, aki nem az adott városban lakik, neki elméletileg kötelező valamiféle benzin vagy amortizációs pénzt fizetni"
Jogszabályhely?
"De nem érted a lényegét"
Te sem. Nem siránkozik, megoldja.
"Többször mondtad, hogy régen nem hibáztak a döntéshozók, de az a helyzet, hogy ez nem így van."
Olvass vissza, (most jön a neheze) értsd meg. Bécstől semmilyen módon nem vagyok elájulva. Van ilyen.
"Ez igenis bűn és hiba, nem ötven évre nem láttak előre emberek, hanem az orrokig se, nekik "köszönhetjük" a túlterhelt buszjáratokat és a felesleges átszállásokat."
Irigylem az érzelmi megközelítésedet, ez egy TV műsorban jól mutat, de ez egy szakma. Ott káros. A "túlterhelt" (Melyik? Hol? Mikor?) buszjáratok sűrítése nem a villamosokon múlik, amúgy meg lehet tekinteni a 80-as évek járatait, akkor legalább 150-nel több sudz járt Budapesten. A "felesleges" átszállásokért tessék visszamenni az 1930-as évekbe, akkor kezdték el a széttagolt, de irányítható hálózat kiépítését. Az akkori elvek éltek tovább 20 évvel később is, amelyek alapján a jelenlegi hálózatot összerakták. Akkor ezek a világ legkorszerűbb elvei voltak.
Manapság túl sok villamos épül. Fenntartási szempontból ez aggályos, mert 20 év múlva a pályát cserélni kell alattuk és még nem lehet tudni, hogy miből. Akkora üzemköltség-csökkenés ugyanis nincs a buszokhoz képest, pláne, ha az elektromos buszok megfelelően tovább tudnak fejlődni.

@cso zsi: Addig tök mindegy, mi megy ott, elakad. Amúgy mit szólnál egy középső buszsávhoz (mint a villamos, csak gumikeréken)? Nekem tetszene, de a dugó (távolságban) hosszabb lenne. Este 7-től kb. használható az útvonal...

Akik a villamost akarják visszaépíteni, gondolkozzanak el, Budán hova vezeti a villamost.

A Bartókra?
- Ott fog menni 4-es metró. A Keleti - Móricz irányt ki fogja szolgálni.

Attila útra?
- Oda elég az ötös busz, a Moszkva tér Keleti irányt meg kiszolgálja a kettes metró.

A lokális Keleti - Ferencziek tere forgamára? Mekkora lesz ez a forgalom, ha lesz metró?

@Iza Béla: Nem látom, hol épül hazánkban sok villamospályát, az utóbbi 20-30 évben főként bontották.
A vezetősínes buszjellegű eszközre gondolsz?
www.gizmag.com/fraunhofer-autotram/16030/picture/119226/
Miért kéne ennek középen mennie?
a gyalogok, utasok védelme az, hogy nem kell járdasziget az utca közepére, így a szélen a járdára lehet távozni a járműből.

Az Erzsébet hídi koncepciót akkor rontották el, amikor úgy gondolták, hogy a metró fölött nem kell egyéb tömegközlekedés. A 7-es család mégis ott jár 30 éve fölötte. Lehetett volna teljes értékű síneket építeni a hídra. Maradhatott volna legalább egy villamos, hiszen anno 2-3 irányba is ment a budai oldalon tovább.
Nem lehet elégszer leírni, hogy nem ugyanarra való a felszíni, és a föld alatti közlekedés.
Hiszen senkinek sincs kedve 10-15 megállót zötykölődni a felszínen, amikor feleannyi megállással, és idővel a föld alatt is megteheti. Ellenben ahol nincs felszíni közlekedés, ott a földalatti megállók között is el kell jutni egyik helyről a másikra. Ilyen jelenleg a Rákóczi - Kossuth Lajos esetében van egyedül. A többi helyen 400-600 méteres gyalogtúrákról lehet beszélni.

Szükséges budapesti áramlássegítő beruházások dióhéjban, mielőtt blokkot nyomunk a város szívére:

- Nagy Lajos kir. útjának 2x2 sávosítása és átvezetése a vasút és az M3-as fölött a Szegedi útig
- a Hungáriából kiinduló nagyobb utak torkolatainak kiszélesítése. Kezdve az Erzsébet királyné útjával - áttörve végre a vasúti töltést, folytatva a Egressyvel (már a Stefániától), amit ki kellene bővíteni 2x2 sávosra minimum a Nagy Lajosig, aztán a Vezér útig (ahogy ki is van szabályozva), befejezve a Mogyoródival
- aztán ugye kellenének azok a fránya dunahidak is, bármennyire is büszke itt pár ember a peremvidéken futó M0-ás hidak kapacitására (azok ugyanis olyan távol futnak a belsőbb városrészektől, hogy belső forgalmi kiváltásra alkalmatlanok)
- aztán kéne egy átkötés Őrmező és Gazdagrét között is az M1/M7 alatt. Eljutást biztosítva pl Budafok felől. És nem majd a 4-es metró majdani huszadik szülinapja alkalmából, hanem már 10 éve!
- kellene egy 2x2 sávos Haller-Orczy-Fiumei körút is ami elvihetne egy rakatnyi autót a nagykörútról és a Rákócziról
- rövidebb átkötésként kellene egy szintén 2x2 sávos Vágóhíd utca is a Soroksári és az Üllői közé (Üllőiről bekötött balkanyarral)
- kellene egy 2x2 sávos Karolina út is, ahol a középső parkolórész és zöldsáv elvételével simán futhatna egy átkötés a BAH felől a Bocskaiba - újabb budai körútként.
- de emlékeztetnék magának a Bocskainak csonkaságára is, ami - bár ott a kijelölés - máig nem ér ki a Budaörsire. Ezt is ki kéne odáig vinni, rajta pedig a meghosszabbított 4-es villamost. Ez régi adóssága a közlekedésfejlesztésnek, akárcsak a Bartók Béla alig lakott külső része, ahol fél évszázada egy erős zsákutca fogadja a Budaörsire - illetve közvetve Gazdagrétre - tartó forgalmat

Persze ezek is pénzbe kerülnének. Lehet hogy drágább is lenne összességében, mint lépésről-lépésre blokkolni a belvárost. De százszor előremutatóbb is!

Hirtelen ennyi.

@városjáró:
Avagy a körvasút bevonása a tömegközlekedésbe, illetve a mellette lévő, egyébként rendelkezésre álló területen a külső, ún. munkáskörút megépítése. (Az elképzelés igaz, nem túl új, alig 100 éves lassan, az egykori Közmunkatanács találta ki.) Már akkor sejtették, hogy robbanásszerűen nőni fog a város lakossága, és bővíteni kell az áteresztőképességet...

@városjáró:

"- Nagy Lajos kir. útjának 2x2 sávosítása és átvezetése a vasút és az M3-as fölött a Szegedi útig"
- Eredetileg is úgy tervezték, de anno csak a mai M3-Hungária felüljárórendszer középső elemére volt pénz. Hetvenvalahányban.
A Nagy Lajos-M3 felüljáró egyébként továbbépíthető Rákosrendező felé, úgy lett abbahagyva.

"- átkötés Őrmező és Gazdagrét között"
- Ez az irány borzalmasan nagy kerülővel járható csak. Itt a pénzhiányon kívül még a szándékot sem látni.

"- rövidebb átkötésként kellene egy szintén 2x2 sávos Vágóhíd utca is a Soroksári és az Üllői közé (Üllőiről bekötött balkanyarral) "
- Ott valamikor régen emlékeim szerint lehetett balra kanyarodni.

"- a meghosszabbított 4-es villamos"
"zsákutca Bartók-Budaörs, illetve Bartók-Gazdagrét"
- Amikor rokonomék még az első ütemben lakástulajdonosokká váltak Gazdagréten, már akkor voltak tervek a Bartók-Budaörsi-Gazdagrét tengely kiépítésére. Azt mondták, majd a 153-as is azon fog járni.

@Hurri kán:

A budapesti gyorsvasúthálózatnak van pár baja. A legnagyobb az, hogy nem használjuk.

A következő fontos baj: A műszaki széttagoltsága.

- Nagyvasút dieseles vonalak (2, 142, Burma)
- Nagyvasút villamos vontatás (25KV)
- Hév (16 KV)
- Villamos
- Gyorsvillamosi lehetőség (Hannoveri, mely lazán képes 70 [lehet többre is] km/h-s tempóra, magasperonnal gyors utascsere.)
- Metrók (Áramsines rendszer)
- Földalatti (Műszakilag ugyan villamos, de nem kapcsolható semmihez)
- Fogaskerekű, mely jelenleg nem jöhetne be csak zárt pályán a Moszkva térre, mivel nem villamos, hanem vasút a minősítése.

Lehetne ebből működőképes hálózatot csinálni, csak akarni kellene. Az akarás még a pénznél is fontosabb, mert amíg nem akarjuk, addig sz...nk rá, honnan lesz rá pénz.

@Hurri kán: Természetesen a Munkáskörút is. De ezt direkt nem hoztam fel példának, mert ott bezavarhat pártucat kisajátítás/kártalanítás, rendeget földmunka és nyomvonal korrekciós egyeztetés. Persze ha akarnák, ez is lezongorázható lenne 5 éven belül, de az általam felvetett "kis" hiányok orvoslása akár másfél év alatt megoldható lehetne.

@D4D: Igen, ezek mind-mind egykoron kijelölt/beígért logikus összeforrasztásai lennének a már létező főutaknak. Mégis csak álom mind. Miközben az ezek hiányából fakadó erősebb belsőbb forgalmakat kvázi erőnek erejével ellehetetlenítik. Ez a "nem fejlesztünk ámde kitiltunk" trend - pláne annak éltetése - számomra elfogadhatatlan!

@D4D:
Igen, a legnagyobb baj a nem akarás. Műszaki részéhez különösebben nem értek, de:
-egyrészt nem kell mindennek mindennel összekötve lenni, így nem akkora gond, hogy külön áramrendszerek vannak
-másrészt feltételezésem szerint egy csomó helyen sín van, felsővezeték rendszer rögzítése megoldott, innentől tán nem lenne akkora ördöngösség megoldani, hogy ezeket a kapacitásokat is ki lehessen használni.

@városjáró:
A Munkáskörút esetében viszonylag minimális, amit ki kellene sajátítani, ott a szabad terület. Ugyanígy megvolt a lehetőség a Hungária krt. bővítésére is (nem véletlen, hogy a mellette lévő területeket sem adták el eredetileg), más kérdés, ezek nagyobb része mára már beépült.

@Hurri kán: Abszurd, hogy nálunk mindent addig-addig tervezgetnek, hogy közben felnőhet egy olyan generáció akiknek fogalma sincs róla, hogy mi is volt az eredeti koncepció... Nem tudja, így nem is hiányzik neki (elsőre) - sőt ha megtudja tiltakozni kezd ellene (lásd 1-es villamos - kvázi Hungária körgyűrű - Hamzsabégis továbbvezetésének megfúrását).

@városjáró:
Pontosan. Különösen, hogy a Lágymányosi híd nem is olyan nagyon régen épült, középen ott a hely a villamossínnek, és a kereszttartók a lámpaoszlopokon is a felső vezetéknek. Elég szomorú rekord, hogy kb. 20 év alatt ezt sem tudták megcsinálni...

@Hurri kán: Annak továbbvezetését az egykori Honvéd lakótelep erős befolyású lakóközössége fúrta meg, olyannyira, hogy az alternatívaként számba jöhető Szerémi út-Hengermalom vonalvezetés máig csak álom kategória. Ráadásul az is szigorúan csak a Fehérvári útig. (Az eredeti tervekben szereplő Etele téri végpont megvalósulása még a fasorban sincs!)

@városjáró:
Az egy dolog, hogy akkor meg tudták fúrni, a szomorúbb az, a helyzet mára csak sokkal lett rosszabb...
Pedig az Etele tér értelmes fejlesztéssel egy elég fontos, és jól használható elővárosi tömegközlekedési csomópont lehetne.

@Hurri kán: Nekem nincs ellenemre a villamos átvezetése a Lágymányosin, de hogy a budai oldalon mit kezdenek vele, azt nem tudom. Elsődlegesen az a baj, hogy a híd támfala elfolyik, de talán már fixálták a gondot az elmúlt években.
A Szerémire ráfordítás még úgy-ahogy kivitelezhető, "mindössze" a jelenlegi szűk autós sávokat kell mégjobban szűkíteni. A Szerémi - Hengermalom sarkán bekanyarodni villamossal?
Én eleve továbbvinném az 1-est a Hamzsabégin egyenesen, és a Karolinára fordítanám.
Ott kialakítanék egy végállomást, ahol tudna találkozni a meghosszabbított piros metróval, ami a Déli sínjein Kelenföldig járna a vonatok helyett.

@Hurri kán: "-egyrészt nem kell mindennek mindennel összekötve lenni, így nem akkora gond, hogy külön áramrendszerek vannak"
Egy bármilyen áramnemű felsővezetékes vasút, és egy oldalsín-táplálású metró bárhol közösíthető, áramfüggetlen maradna.
Ahol még szintbeli gépjármű/gyalogos áthaladást sem kell biztosítani pl. Körvasút, ott bármit meg lehetne tenni akarással.

@cso zsi:
Amennyire tudom, az eredeti elképzelés az volt, hogy az 1-es villamost elviszik a Kelenföldi pályaudvarig, ami egyébként teljesen logikus és indokolt volna. Némi szerencsével ez talán 2027-re meg is valósulhat.

@Hurri kán: Igen, erre volt a felvetésem a két kanyarodási pont.

@cso zsi:
Ha a kritikus részeken a villamosnak épülne egy felüljáró, vagyis egy darabig magasvasút-szerűen vezetnék? Persze, nem a legesztétikusabb megoldás, de azon a részen különösebben nem rondít bele a városképbe.

@Hurri kán: :)
Visszakanyarodva ennek a posztnak az érvrendszeréhez, a szerzők szerint ezek a hiányosságok mind nem számítanak, csak a belső forgalomcsökkentés. Említik példaként Prágát, de az ottani BELVÁROSI körgyűrűről már jótékonyan nem emlékeznek meg. Egy idealizált belvárosi forgalommentes bringás-gyalogos világról beszélnek, nem foglalkozva az innen elterelt, de másutt sem elvezetett gépjárműforgalommal. Ez szerintem nagy hiba.

@Hurri kán: A Hamzsabégire egyenesen mindenképp így tenném. A Szerémire kanyar az a vasút miatt nem mehet magasan.

@városjáró:

Prágában is van egy széles híd (Egykor Gottwald híd volt), és a hozzá vezető utat nem cseszték szét.

maps.google.hu/maps?saddr=5.+kv%C4%9Btna&daddr=Argentinsk%C3%A1&hl=hu&ie=UTF8&sll=50.065611,14.431215&sspn=0.001731,0.002411&geocode=FZTc-wIdXTjcAA%3BFdml_AIdEmvcAA&t=h&mra=ls&z=13

@városjáró:
És valahogy a szinte minden nagyvárosban megtalálható, a belváros peremén lévő parkolási lehetőségek tömkelegéről is megfeledkeznek...

@cso zsi:
Ismerem a környéket, bár most nincs így előttem a helyszín, de ha valamire nagyon akarnak, arra eddig mindig és mindenhol találtak megoldást.

@Hurri kán: Itt is lehetne egy ilyen pl a Felvonulási tér alatt. Már 10 éve is tervezgették... Aztán mi lett belőle? Semmi. Majd ha a Nagy Városligeti Panamúzeumi Negyed létrejön, akkor. Talán. De inkább se!

Közben itt az újabb (budai városszíve) blokk is. A Móricz lezárása az átmenőforgalom elől. Hiába egy közlekedési gócpont, hiába fut át rajta 3 nagy kapacitású főútvonal is. Nem kell az ide! Inkább sétatér legyen. Mert az rövidtávon is megoldja az éhező tervezők és kivitelezők feltáplálását. Ráadásul egy hangoskodó ellenzéki párt (LMP) száját is be lehet vele fogni. Hogy a térség vérkeringése nem lesz tőle áramlóbb - sőt? Hát az smafu! Még az olyan csacskaságokra sem adnak, mint a 61-es villamos végre-valahára történő átvezetése a téren. Ahelyett hogy a Villányi forgalma tovább juthatna a Bartókra és a Fehérvárira (és vicaverza), nekik jobban bejön hogy inkább kerülőkkel beletorkollik szűk mellékutcákba (Villányi torkolat - Fadrusz) és onnét araszol tovább.

@Hurri kán: maps.google.com valamint norc.hu nagyban segít.
@városjáró: A Felvonulási teret is fizetőssé akarják tenni (ha már nem az), mert minden kerületi kiskirály a bevételen rugózva, illetve a "ne nálam parkoljanak" mantrát hajtogatva lehetetleníti el néha a saját lakóit.
Ahogy az utakat is "ne oda" felkiáltással, csak épp kimarad a máshová lehetősége a gondolatmenetből.
Ha az ötödik kerületi lakosoknak nem marad hely az "ingyenes" parkolásra, akkor a szomszéd kerületbe járnak fizetős helyre?
De még csak szomszéd sem kell. Egyes kerületek is körzetekre vannak felosztva, így a kerületi lakos sem parkolhat bárhol "ingyen". Rosszabb esetben a saját önkormányzatához, egészségügyi létesítményéhez sem.

@D4D: A HÉV jó lesz 1kV DC-nek is. :)

@cso zsi: Nem is Magyarországról érdemes beszélni, bár a vidéki projektek megalapozottságához is fér némi kétség... De volt már villamos, amit a megépülte után rövidesen le kellett állítani, mert nem volt rajta utas.
"Miért kéne ennek középen mennie? "
Mehet a szélén is, csak úgy több helyet foglal.
"Az Erzsébet hídi koncepciót akkor rontották el, amikor úgy gondolták, hogy a metró fölött nem kell egyéb tömegközlekedés."
Nem rontották el, ugyanis - ahogy meg is jegyezted - ott a 7-es busz. Meg még egy pár. Akkor úgy gondolták, hogy az Ikarus felfutó termelése és a Ganz töketlenkedése közül az előbbit választják, mivel autó úgysincs (100 alatti volt az 1000 lakosra jutó gépkocsik száma, távlatilag 150-200-zal számoltak - most 300 fölött van), a legegyszerűbb az egész felületet telibe aszfaltozni és még a gázolaj is olcsó. Először a gázolaj olcsósága szűnt meg, de még mindig olcsóbb volt buszozni, mint villamosozni. Aztán a motorizáció ugrott meg a vártnál gyorsabban - ez már a 80-as években történt, csak azt még bírta a távlati forgalomra tervezett hálózat. A villamosok azóta sem lettek olcsóbbak.

"Lehetett volna teljes értékű síneket építeni a hídra."
Így van, akkor nem 1964-ben, hanem jó esetben 1966-ban adták volna át. A párt nem így döntött.

"Maradhatott volna legalább egy villamos, hiszen anno 2-3 irányba is ment a budai oldalon tovább."
A 44, 60, 67 nem voltak rossz járatok, csak éppen a járműparkban egészen 1984-ig voltak kéttengelyes, 60-80 éves motorkocsik és 2006-ig kéttengelyes, 60 éves pótkocsik. Ezek lecserélésére nem volt pénz, buszt meg egyszerűbb volt venni.

"Nem lehet elégszer leírni, hogy nem ugyanarra való a felszíni, és a föld alatti közlekedés."
Így van. De szerencsére vannak jó példák, amelyeket kevesen értenek meg. Az 1900-ban, az 1920-ban és az 1970-ben föld alá álmodott rendszerek indítéka és képességei gyökeresen eltérnek egymástól.

"Hiszen senkinek sincs kedve 10-15 megállót zötykölődni a felszínen, amikor feleannyi megállással, és idővel a föld alatt is megteheti."
Ebben ne legyél biztos, de a többség tényleg így működik.

"Ellenben ahol nincs felszíni közlekedés, ott a földalatti megállók között is el kell jutni egyik helyről a másikra."
Vagy épp nem azok között, vagy épp más útvonalon, stb.
"Ilyen jelenleg a Rákóczi - Kossuth Lajos esetében van egyedül."
?? Az Andrássy úton alul is kicsi a megállótáv és fölül is. Az Üllői úton szakaszosan van.

"A többi helyen 400-600 méteres gyalogtúrákról lehet beszélni. "
Ez egy ivarérett állampolgárnak 5-8 perc.

1-es villamos: Pillanatnyilag a Szerémi útra fogják terelni, a hely megvan, az ív sem gond, kb. 30-cal járható lesz. A Fehérváriig szól most az első ütem, a másodikra (Etele) meg mintha nemrég lett volna tender.

A 3. sínes és a vasút házassága néha egész érdekes dolgokat szül. Pl. nem feltétlenül fér el minden az áramvezető sínek alatt/fölött/mellett.

@Hurri kán: Miért, mennyit és hová szeretnél?

@cso zsi: A kerületi ingyenparkolás is egy torzó. Az eddigi bevételeket nem ellopni kellett volna, hanem a helyi lakosok parkolásának megoldására költeni. 20 év volt rá eddig, a kisujját sem mozgatta senki. Jobb szívvel fizetek, ha tudom, hogy az ottani lakosnak lesz belőle parkolója - utána pedig amikor nekem kell a parkoló arra a 20 percre, akkor lesz és nem kell sokat keresgélnem. 20 perc még 480 forintjával sem sok...

@Iza Béla: Szép magyarázata (remélem, nem védőbeszéde) az elbaszásoknak.

@városjáró:

"A Móricz lezárása az átmenőforgalom elől."
- És nem veszik észre az állatok, hogy mekkora forgalmat kényszerítettek emiatt a (belső) Budafoki útra.
- Mekkora szerepe van ennek abban, hogy a Skála előtt nem lehet sokszor csak harmadik nekifutásra balra kanyarodni? .......

"Még az olyan csacskaságokra sem adnak, mint a 61-es villamos végre-valahára történő átvezetése a téren. "
- A vágány megvan, lassan 5 éve. (Villányi-Fehérvári). A Bartókot keresztező része már lassan tönkre is ment, mert olyan tökéletesen tudják mindig megépíteni.....
Tulajdonképpen mi is az akadálya annak, hogy az 56-os villamos kijárjon Hűvösvölgyből Budafokra? Vagy csak a Dunapart szépbaszásával jó a hosszú viszonylat?

@városjáró: Aki döntést hozott, az akkor optimális döntést hozott. Mára a lábak kidőltek alóla, így ma ilyen döntést nem szabadna így meghozni. De 1961-ben még közvetlen kapcsolású, négytengelyes, csuklós villamost adtak át, miközben egyértelmű volt az, hogy az zsákutca. Abból sokat, gyorsan és minimális műszaki felkészültséggel lehetett gyártani. Korszerű? Nem. Megfelelt? Igen. Ha Kubában valaki alacsonypadlós buszt akarna gyártani, haleledel lenne belőle perceken belül. Pedig nagyon előremutató...

@D4D: Ilyen járatsűrűség mellett a zavarérzékenység már túl nagy lenne. A 18-ast is kell járatni valahol (Etele felé kb. ugyanannyira lenne mindegy), a 47-est nem lehet ritkítani, a 41-es meg nem sok vizet zavar. De ha még bejön mellé egy 56, az sok lenne.

@Iza Béla: "Ez egy ivarérett állampolgárnak 5-8 perc"
Akikből viszonylag kevés van hazánkban, ellenben főként a Belváros van elöregedve, és a ha a babakocsit toló anyukákat nem telekjárókban akarjuk látni, akkor kell valami megoldás, ami viszonylag kevés (mozgó)lépcsőzéssel, nem kilométernyi sétákkal ezt lehetővé teszi.
Jelen pillanatban a Váci úti metró és környéke csak azért vegetál, mert van autós megállási lehetőség, bár (nagyon kevés híján) fizetős mindenhol. Van, hogy egyszerűbb elmetrózni pár megállót a pláza közértjébe, mint az elvileg közeli három-négybetűs "olcsó" boltokba elkutyagolni, onnan megpakolva haza. A Nyugati, és a Deák között sincs másképp. Kálvintól kifelé az Üllőin, ugyanez a helyzet.

@Iza Béla: A Szerémi kanyar? www.norc.hu/pano/y0tupxuw/ Elég keskeny villamost kell venni ide.
Itt még befordíthatjuk a villamost, a Szerémi fele még nincs forgalomba helyezve. www.norc.hu/pano/PnAN9MDn/
Amikor eljutottunk az Etele útra, el kell gondolkodni azon, hogy a villamos helyét minek a rovására alakítjuk ki. www.norc.hu/pano/p8YsABT9/

@cso zsi: Egyik helyen sincs gond. Az Etelén középen mehet a tuja, a megállók úgyis csomópontokban lesznek, megoldható a kb. 2,5 m peron. Az út kb. 5 m széles kell legyen és akkor még lesz parkoló is. A Szerémi kanyar furcsa, mert mindenhol olyan ráhagyások vannak, amelyek a villamos elhelyezhetőségét szolgálják.
A metrónál hol nem tudsz mondani közel párhuzamos megoldást? Vagy hol mondjak neked?
Amúgy a babakocsi egy érdekes jelenség. Normális esetben az esetlen babakocsi kb. 1 évig kell, utána elég a kicsi. Az 1 évből az első kb. 2 hónap alapból kiesik, marad 10. Ha egy kicsit is talpraesett a szülő és szerencséje van, a nagy babakocsi 5-6 hónapra redukálódik. Az idősebbek találékonysága pedig határtalan.

@Iza Béla: "De 1961-ben még közvetlen kapcsolású, négytengelyes, csuklós villamost adtak át, miközben egyértelmű volt az, hogy az zsákutca. Abból sokat, gyorsan és minimális műszaki felkészültséggel lehetett gyártani. Korszerű? Nem. Megfelelt? Igen."
Akkor nézzük meg a Combino típusait. Szinte azonos a felépítése a Bengálival, a forgózsámolytól eltekintve. A Bengálihoz hasonló öreg járművek viszont még mindig futnak a nyugati nagyvárosokban.

"Ha Kubában valaki alacsonypadlós buszt akarna gyártani, haleledel lenne belőle perceken belül. Pedig nagyon előremutató... "
A teljesen alacsonypadlós jármű a zsákutca.
Az minden, csak nem alkalmas a tömeg közlekedtetésére.
Részleges alacsonypadlósítás kell, hiszen az életerős, kilométereket legyalogolni képes utas az két-három lépcsőn is fel tud lépni, és így a tágasabb utastérbe jut.
Mitől tágas? Nincs a lábtérben a kerék, a hajtómű, stb...
Akiknek meg szükségük van a szintbeli beszállásra, annak legyen elég a kijelölt alacsonypadlós rész. Mert ugyan sokan vannak, de attól még soha nem találkoztam babakocsis, és kerekesszékes hordákkal, akik azon veszekedtek, ki szálljon fel a járművekre.
Most gyakorlatilag rajtuk kívül senkinek nem jó. Az a baj a magyarral, hogy beszállás után megáll az ülésmentes peronokon, ajtó előtti tereken? Ha egyszer az ülések között a gruppenszexszel felérő dörgölőzés árán lehet továbbhaladni üres kézzel is, akkor egy válltáska, kisebb hátizsák már akadály.

@Iza Béla: Nem értek hozzá. :))))
42 éve tömegközlekedek egyedül, 33 éve autózom a városban, ezalatt megértem a villamos- és buszfelszámolásokat a lakókörnyezetemben, babakocsiztam 25-28 éve és 6 éve is. Lassan a járókeret jön. A szüleimnek még nincs, de ők már tényleg csak kocsival tudnak eljutni a párszáz méterre lévő üzletekbe is. Akkor viszont már inkább mennek a kicsit távolabb lévő, sokkal olcsóbba.
De kb minden allergiás pontját ismerem a fővárosnak minden utazási szemszögből.
Nem tudsz nekem olyan pontot mutatni a városban, ahol van párhuzamos megoldás a Kossuth - Rákóczin kívül.

A Szerémi kanyart mérd le. Vajon miért van mindkét irányból a gépjárműveknek 30-40-es korlátozás? www.norc.hu/pano/m1witSua/
Itt az oszlopok mellett talán van egy méteres hely a betonelemekig.
Az Etelén mutatott képen a fél méter széles fűsáv a "közép", vagy oldalról akarod lebontani a füves-fás területet, esetleg a forgalmi sávokat csökkented? A Fehérvári és Tétényi között még két méterre kiszélesedik a fűsáv, de a Tétényi, és a Kelenföldi pu között már megint nem rózsás a helyzet.

@Iza Béla: Ahogy látom, a baj akkor is és azóta is az hogy a Várossal nem kommunikálnak. Arra nem mint állandóan alakuló - és alakítható - élőlényre tekintenek, hanem mint egy-egy betegséggel panasszal felbukkanó betegre - akit gyorsan és lehetőleg a maguk számára olcsó módon szereljenek le. Nincsenek preventív állóképeségnövelés, nincs megvalósított startégia - hogy a beteg-ápoló párhuzamnál maradjak.

A másik baj, hogy a városgondozást nem a kereslet-kínálat-szabályozás hármasa mentén végzik, hanem bedobják a gyeplőt és amikor ez visszaüt, akkor jönnek az ad hoc (és sajnos lokális) tűzoltások. Simán épülhet úgy lakótelep, lakónegyed, bevásárlóközpont hálózat a város szélein (de még a belső részeken is), hogy azok infrastrukturális kiszolgálásáról nem igazán gondoskodtak. Így épülhetett meg egy Gazdagrét a 4-es metró hamis ígéretével, így épülhetett meg egy Kápmegyer a 3-as hosszabbításának elcsalt ígéretével. Így épülhettek lakó és bevásárlóparkok a budai hegyekbe miközben az általuk megjelenő közlekedési igényeket nem szolgálták ki. Merthogy az emberek nagyon nem ott dolgoznak ahol laknak, és ügyeket intézni sem feltétlenül az utcájukban tudnak/akarnak. Pláne nem oda járatják iskolába/óvodába a gyerekeiket, nem ott kezeltetik magukat az orvosaikkal, nem ott szülnek, nem ott halnak. Hanem belakva a várost, mindenfelé. És hogy ezt részben miért autóval teszik? Nos egyrészt mert van/lett nekik, másrészt az előbb említett nehézkes alternatívák miatt. És ha már valakinek autóba kell szállnia, hogy bejöjjön vele az első értelmes tömegközlekedési kapcsolatához, akkor annak nagyon jó autóletételi feltételeket kell teremteni, hogy ne guruljon rutinból tovább.

Ezek tehát a sima lakosok. És akkor nem beszéltünk a különféle szolgáltatókról, futárokról, ingázó területi képviselőkről, stb, akik a munkájuk miatt szintén autóval élik a mindennapjaikat. Napjainkban már ők sincsenek kevesen. Rájuk is gondolni kell, mielőtt elzárnánk egy-egy fontosabb eret a város testén.

@Iza Béla:

Akkor minek a vágány? Üzemi kapcsolatnak luxus, főleg, hogy időnként üzemi menetek, de sokszor még garázsmenetek is kínnal-keservvel tudnak csak célba érni.

@cso zsi:

Ez az Etele utas nyomvonal nincs átgondolva. Ha a Hamzsabégi út lakóinak nem kellett, hát az Etele úti lakók többen vannak....

@cso zsi:

"Részleges alacsonypadlósítás kell, hiszen az életerős, kilométereket legyalogolni képes utas az két-három lépcsőn is fel tud lépni, és így a tágasabb utastérbe jut. "

- Feltéve, ha a lépcső nem a kilátóba visz. Lásd Localo.

@Iza Béla:

"Te sem. Nem siránkozik, megoldja."

:) :)

"Bécstől semmilyen módon nem vagyok elájulva. Van ilyen."

Nem is tudod, hogy ezzel mennyi mindent elmondtál a közlekedési szakértelmedről ;) Bizony van ilyen :) Nincs is több kérdésem.. Az a sok nemzetközi elismerés, ami érte Bécs tömegközlekedését (hoppá, ilyen itthon nem sok van), az, hogy Bécs sok éve a világ legélhetőbb városai dobogóján ott van, és, hogy a tömegközlekedést használók aránya sokkal nagyobb, mint itthon mind-mind a véletlen, vagy valami gonosz nyugati csúsztatás eredménye és az egésznek nincs köze az átgondolt fejlesztéseknek és a 10-20-30 évekre is előre gondolkodó szakértőknek.

"A "túlterhelt" (Melyik? Hol? Mikor?) buszjáratok"

Gondolom a hetesen ritkán utazol ;) Saccra a nem éppen egy-két óráig tartó csúcsidőben szerintem két-három percenként elmegy egy busz, nem is kicsik, mégis elviselhetetlen a tömeg. De ez nem csak a hetes családjára igaz természetesen. A kérdésed bizonyítja, hogy közöd sincs a valódi közlekedéshez...

"Az akkori elvek éltek tovább 20 évvel később is, amelyek alapján a jelenlegi hálózatot összerakták. Akkor ezek a világ legkorszerűbb elvei voltak."

Hahaha! Szánalmas nyugat, hogy Ők nem ismerték a nagy magyar legkorszerűbb elveket...igaz, így most van jó tömegközlekedésük..szerencsés barbárok, a hozzánemértésük okozta nekik a kulturált közlekedést :)
A 47-es villamos megkurtítása pedig továbbra is hiba volt, a te kedves legkorszerűbb elveiddel együtt. Ha neked az a jó tömegközlekedés, hogy teljesen feleslegesen két megállós átszállásra kényszerítik az embert, akkor igen, igazad van, de ehhez csak gratulálni tudok.
Több átszállás, buszokra cserélni mindent, amik rövidtávon és a számokkal csalva olcsóak csak, ráadásul rövidtávú megoldások, a maradék kis levegőt pedig teljesen tönkreteszik. Ez sosem volt jó szakmai irányvonal, csak hazug, felületes, rövidtávú és esetleg Ikarus gyár helyzetbehozása. Ez a Te korszerű elved.

"Manapság túl sok villamos épül. Fenntartási szempontból ez aggályos, mert 20 év múlva a pályát cserélni kell alattuk és még nem lehet tudni, hogy miből. Akkora üzemköltség-csökkenés ugyanis nincs a buszokhoz képest, pláne, ha az elektromos buszok megfelelően tovább tudnak fejlődni."

Nem kell pályát cserélni rajtuk, bár tényleg nem annyira olcsó mulatság a fenntartás és a javítás(bár a valódi környezetbarát megoldások sosem olcsóak). Bár megjegyzem, hogy itt is van magyar koncepcionális hiba. Magyarországon a villamospálya karbantartásáért a BKV felel, Bécsben (ki érti, nekik megéri a villamos!) ez főként városi feladat.
Ráadásul teljesen logikátlanul, ugyanakkor a buszok után nem fizet a BKV, pedig tönkreteszik az utakat és egy-egy forgalmasabb utat nem húszévente, hanem kétévente kéne aszfaltozni...ami egyrészt nem történik meg, másrészt, ha éppen igen, akkor azt nem a BKV fizeti. Nem azt mondom, hogy az lenne a normális, ha a BKV fizeté, csak éppen mikor kihozzák a pálya miatt a buszt olyan olcsónak, nem számolják bele, hogy a busz után is mi fizetjük a pálya költségeit. Vagyis a valódi busz árából kifelejtik az út költségeit, amit nem a BKV fizet, de ettőlmég nem lesz ingyenes.
De egyvalamiben véletlenül nem mondtál marhaságot, mégpedig abban nem, hogy lesznek majd elektromos buszok. Én is bízom bennük, sőt, minden nagyon forgalmas busz helyén troliknak kellene menniük, amiket később, ha a technológia megérett és valóban gazdaságossá válnak, akkor mehetnek az elektromos buszok is. Egyébként itt az lesz a kérdés, hogy mennyi ideig bírják években az akksik és utána mennyibe kerülnek az újak. Mert, ha öt évente kell cserélni egy fél busz árát, ráadásul környezetszennyező hulladékot kapunk, akkor azért jobb megoldás marad a troli+felsővezeték.

Egy jó villamos 30 évet kinevet és nagyobb beavatkozás nélkül is üzemképes, egy 30 éves buszra viszont már háromszor kellett költeni egy teljesen új busz árát és akkor is naponta kell összedrótozni, emellett mindene környezetszennyező és mérgező... Egy 30 éves villamos esetében fejlesztés miatt akarunk cserélni első sorban, de belefér egy 5 éves tender is akár, egy 30 éves busznál viszont már nincs erre idő, itt nem fejlesztés és esztétika kérdése az új jármű, hanem a tömegközlekedés ellátása. És ilyenkor jönnek az elsietett "vegyünk 10 éves buszt" ötletek, amik egy adófizetőnek összességében a legdrágább és legrosszabb megoldás hosszútávon.

"Jogszabályhely?"

"..utazási költségtérítésről szóló 39/2010. (II. 26.) Korm. rendelet, így ettől az időponttól az szja-törvény ismertetett előírása erre a jogszabályra hivatkozik. Az új jogszabály – a korábbi szabályozáshoz hasonlóan – azokat a feltételeket rögzíti, amelyek fennállása esetén a munkáltató a Munka Törvénykönyvének előírásaiból eredő kötelezettsége alapján köteles a meghatározott formában és mértékben megtéríteni a munkába járással kapcsolatban felmerült kiadásokat.
1995. évi CXVII. törvény (a továbbiakban: szja-törvény) 25. § (2) bekezdése szerint – megfelelő elszámolás mellett –nem minősül bevételnek a munkába járásról szóló kormányrendelet szerinti munkába járás esetén a munkavállalónak adott azon összeg, amely nem haladja meg
a) az utazási bérlet, az utazási jegy árát, vagy
b) munkába járás költségtérítése címén, a közforgalmi úton mért oda-vissza távolság figyelembevételével kilométerenként a 9 forintot (napi munkába járás vagy hétvégi hazautazás esetén).
A Korm. rendelet 2. § a) pontja szerint munkába járásnak minősül:
„aa) a közigazgatási határon kívülről a lakóhely vagy tartózkodási hely, valamint a munkavégzés helye között munkavégzési célból történő helyközi (távolsági) utazással, illetve átutazás céljából helyi közösségi közlekedéssel megvalósuló napi munkába járás és hazautazás

A helyközi, távolsági utazás, azaz a munkába járás megvalósítható akár közösségi közlekedéssel, akár saját gépjárművel (illetve bármilyen más módon). Ezért az szja‑törvény 25. § (2) bekezdés b) pontja alapján 2010. május 1‑jétől is lehetőség van arra, hogy a munkavállaló a munkába járás költségtérítése címén kilométerenként 9 forint bevételnek nem minősülő (adómentes) költségtérítésben részesüljön akkor is, ha egyébként a munkába járás tömegközlekedés igénybevételével is megoldható lenne, de azt a magánszemély nem veszi igénybe."

Persze biztos vannak kiskapuk a vállalkozásoknak is...

@cso zsi: "A teljesen alacsonypadlós jármű a zsákutca.
Az minden, csak nem alkalmas a tömeg közlekedtetésére.
Részleges alacsonypadlósítás kell, hiszen az életerős, kilométereket legyalogolni képes utas az két-három lépcsőn is fel tud lépni, és így a tágasabb utastérbe jut. "

Nagy eretnekséget mondasz, csoda, hogy még nem harapták le a fejedet és nem kívántak öröklét rokkantságot ;)
De egyébként nagyban egyetértek veled. Meglovagolták ezt az esélyegyenlőség hullámot eszetlenül és nem foglalkoznak a többség kulturált utazási feltételeiről. Abban nem értek egyet veled, hogy a járműveknek kell ilyen kevert korcsnak lenniük.
Nem láttam ilyenből jó megoldást még.
Az igazságos és korrekt lenne, ha minden harmadik, negyedik busz/villamos lenne alacsonypadlós, menetrendben leírva. Mozgássérült, plázázó babakocsis meg szépen kiszámolja, kivárja, ha csak azon tud utazni. De megjegyzem, a BKV-t használók csak nagyon-nagyon-nagyon kis része tudja kizárólag az alacsonypadlót használni.

" Az a baj a magyarral, hogy beszállás után megáll az ülésmentes peronokon, ajtó előtti tereken? Ha egyszer az ülések között a gruppenszexszel felérő dörgölőzés árán lehet továbbhaladni üres kézzel is, akkor egy válltáska, kisebb hátizsák már akadály."

Teljesen jogos. Magamban én is szidom az embereket, hogy miért nem mennek beljebb, miközben kintről láttam, hogy középen tök üres álló és ülőhelyek vannak... De nyilvánvaló, hogy ez nem az emberek hibája, egyszerűen egy bizonyos tömeg fölött az alacsonypadlós járművek alkalmatlanok a feladatuk ellátására.
A Combino hiába hosszú és átjárható, egy kis tömeg is gyakorlatilag átjárhatatlanná teszi belülről.
A beszállás komfortja eltörpül a szűkösség kényelmetlensége miatt. Ha magaspadlós lenne, akkor egészen emberi körülmények közt lehetne utazni rajta..

@sanche: én is ezt vallom, mégis rendre leugatnak a "nagytudású" közlekedésbuzik. pedig sajnos igazunk van. és ez nem pökhendiség, hanem napi tapasztalásokon alapuló tény. nade mi jár annak, akinek igaza van? a szája! :)

@sanche: "Abban nem értek egyet veled, hogy a járműveknek kell ilyen kevert korcsnak lenniük.
Nem láttam ilyenből jó megoldást még."
Még. Aztán lehet, hogy van, csak még nem kerül a mi látókörünkbe. A "hannoveri" az duál-módos, magas peronról mindenki tudná használni.
Ha az 1-esen a Tátrák középső kocsijai alacsonypadlós, vezetőfülke nélküliek lennének, kapnánk a jelenleginél másfélszer több szerelvényt.
"Az igazságos és korrekt lenne, ha minden harmadik, negyedik busz/villamos lenne alacsonypadlós, menetrendben leírva. Mozgássérült, plázázó babakocsis meg szépen kiszámolja, kivárja, ha csak azon tud utazni."
Ez viszont diszkrimináció azokkal szemben, akinek időre kell menni. Aki bölcsibe, oviba viszi a gyerekét, az nagy valószínűséggel onnan tovább dolgozni megy. Van persze olyan is, aki kisebbel otthon marad, tehát akkor mindkét gyerekkel útrakel, hogy az egyiket "lepasszolja".
A Combino egyébként járható.
Amszterdamban, ahol van belőle "egyoldalas" verzió, így a belső oldalon dupla üléssor, a peron felé együléses.
img3.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/952017_0aa461ed22376d545916e0587345e758_m.jpg

Ezek után kétsége támad az embernek a jövőről: www.origo.hu/karacsony/krampusz/komment/20121227-zold-tippek-hazibuliba.html#kommenter
Zöldnek gondolja a zöldségeit.

@cso zsi: "Akkor nézzük meg a Combino típusait. Szinte azonos a felépítése a Bengálival, a forgózsámolytól eltekintve."
Na, ez nem igaz. A régi (a budapesti előtt) Combino tényleg hasonlított a Bengálira, viszont a Bengának hosszú volt az alátámasztott része nagy tengelytávval és kicsi a befüggesztett, míg a Combinonál fordítva, viszont annak sincs forgóváza. A budapesti meg hírből sem hasonlít rá.

" A Bengálihoz hasonló öreg járművek viszont még mindig futnak a nyugati nagyvárosokban."
Név szerint?

"A teljesen alacsonypadlós jármű a zsákutca."
Miért? (Egyébként szerintem is...)

"Az minden, csak nem alkalmas a tömeg közlekedtetésére."
Tényleg tömeget kell közlekedtetni?

"Részleges alacsonypadlósítás kell, hiszen az életerős, kilométereket legyalogolni képes utas az két-három lépcsőn is fel tud lépni, és így a tágasabb utastérbe jut. "
Sajnos ez nem egészen így van. Ha az a lépcső egy busz hátsó részébe vezet, akkor rendben van. Villamosnál viszont vagy magas peron, vagy alacsony padló.

" Akiknek meg szükségük van a szintbeli beszállásra, annak legyen elég a kijelölt alacsonypadlós rész."
Kb. mindenki, mert mindenkinek a holt ideje az, amikor ő maga nem száll ki- és be, azt pedig minimalizálni kell.

"Ha egyszer az ülések között a gruppenszexszel felérő dörgölőzés árán lehet továbbhaladni üres kézzel is, akkor egy válltáska, kisebb hátizsák már akadály."
Nekem menni szokott. Akinek nem tetszik, felajánlom, hogy mehet előttem. Kifelé már szólnom sem kell.
"Akkor viszont már inkább mennek a kicsit távolabb lévő, sokkal olcsóbba."
Itt van a dolog lényege: az mitől olcsóbb?! De ez ne a vevő gondja legyen...

"Nem tudsz nekem olyan pontot mutatni a városban, ahol van párhuzamos megoldás a Kossuth - Rákóczin kívül. "
Egyet már sikerült. Ha el akartam kerülni a metrót, mindig összejött.

"A Szerémi kanyart mérd le."
Megtettem. Befér.

"Vajon miért van mindkét irányból a gépjárműveknek 30-40-es korlátozás?"
Lefelé az ív miatt, felfelé a rövid gyorsítás miatt (az utca fel is oldja). Felfelé különösen szokta mindenki bizonygatni, hogy ott 40-50 is elfér.

"Itt az oszlopok mellett talán van egy méteres hely a betonelemekig."
3,2 m hely kell, annak a fele a betonokkal, szalagkorláttal együtt összejön. A sávok pedig a 30-hoz szélesek.

"Az Etelén mutatott képen a fél méter széles fűsáv a "közép", vagy oldalról akarod lebontani a füves-fás területet, esetleg a forgalmi sávokat csökkented?"
Ezek kombinációja a megoldás.

"A Fehérvári és Tétényi között még két méterre kiszélesedik a fűsáv, de a Tétényi, és a Kelenföldi pu között már megint nem rózsás a helyzet."
Ott a kifelé nézve bal járda áthelyezésével megoldható a villamos, de mivel ott amúgy is buszsáv van, azt át lehet helyezni a villamospályára.

@városjáró: "Pláne nem oda járatják iskolába/óvodába a gyerekeiket"
Alapfokú intézményt forgalmi út keresztezése nélkül kell elérni. Ez az 50-es évektől így épült. Ha máshová viszi/veszi tegye, cask ne csodálkozzon.
Az összes lakótelep úgy épült, hogy a vasútnak legalább a helye megvan, vagy túl kicsi a lakótelep a vasúthoz, vagy közeli ráhordó buszjárat van a metróra. Sajnos a 60-as évektől a közlekedési rész folyamatos hátrányban volt, amit azóta sem tudott ledolgozni.

@D4D: Mert lesz olyan állapot, hogy már lehessen használni, elvileg a 4-es metró átadása után, amikor a 47-es ritkulhat és átadhatja a helyét egy kb. 7,5 perces Budafok-Hüvi viszonylatnak, amit sűrít valami a Móriczig. A 18-as a fonódóban lesz érdekelt. A 17-es szerintem még nem végleges.

@sanche: "Az a sok nemzetközi elismerés, ami érte Bécs tömegközlekedését (hoppá, ilyen itthon nem sok van), az, hogy Bécs sok éve a világ legélhetőbb városai dobogóján ott van, és, hogy a tömegközlekedést használók aránya sokkal nagyobb, mint itthon mind-mind a véletlen, vagy valami gonosz nyugati csúsztatás eredménye és az egésznek nincs köze az átgondolt fejlesztéseknek és a 10-20-30 évekre is előre gondolkodó szakértőknek."
Bécsben egyszerűen nehéz autóval közlekedni. Nehéz bejutni, nehéz kijutni és nehéz bent mozogni. Ezért megy mindenki villamossal meg metróval.

"Gondolom a hetesen ritkán utazol ;) Saccra a nem éppen egy-két óráig tartó csúcsidőben szerintem két-három percenként elmegy egy busz, nem is kicsik, mégis elviselhetetlen a tömeg."
Ha nagyon nem akaródzik elviselni, várok egy következőt. Szokott jönni. Amúgy kb. 70-80%-os kihasználtsággal üzemel - csúcsidőben.

"Hahaha! Szánalmas nyugat, hogy Ők nem ismerték a nagy magyar legkorszerűbb elveket..."
De ismerték, tőlük vettük át.

"Ez sosem volt jó szakmai irányvonal, csak hazug, felületes, rövidtávú és esetleg Ikarus gyár helyzetbehozása."
Az Ikarust a későbbi (!) 10000 db. fölötti NDK és SZU rendelések hozták helyzetbe. Ha most kiderülne, hogy az üvegházhatás hülyeség, az olaj, a gáz és a szén még 2000 évre elég, akkor mind hülye volt, aki megújulókat kutatott 40-50 évig? Szerintem nem. Akkor a legolcsóbb, finanszírozható megoldást keresték, amivel megoldható több százezer, hirtelen összeköltöztetett ember közlekedése. BRT-t csak azért nem csináltak, mert nem volt autóforgalom, amit elválasszanak. Amúgy az az egyik legalacsonyabb beruházási költségű megoldás, jó ideig a villamos alatt marad élettartam-költségben is.

"Nem kell pályát cserélni rajtuk, bár tényleg nem annyira olcsó mulatság a fenntartás"
Ezt az elhasználódó pályának mondd, ha szabad kérnem.

"Ráadásul teljesen logikátlanul, ugyanakkor a buszok után nem fizet a BKV, pedig tönkreteszik az utakat és egy-egy forgalmasabb utat nem húszévente, hanem kétévente kéne aszfaltozni..."
Ami nem jelent alépítmény-cserét, csak kopóréteg-cserét. Ez kb. egy nap alatt megvan jobb helyen.

"Egy jó villamos 30 évet kinevet és nagyobb beavatkozás nélkül is üzemképes, egy 30 éves buszra viszont már háromszor kellett költeni egy teljesen új busz árát és akkor is naponta kell összedrótozni, emellett mindene környezetszennyező és mérgező..."
Amiről te beszélsz, azok azok a villamosok, amelyek kb. 1 millió km után kapnak egy újkori áruk felét- 60%-át kitevő teljes felújítást. Emellett van még a 30 év alatt 2 db. kb. 35-40%os is. A buszokra elvileg 7-8 év után kell egyszer nagyobb összeget költeni, ami az új ár 50%-a is lehet. A többi matek.

"4. § A munkavállaló részére a személyi jövedelemadóról szóló törvényben munkába járás költségtérítése címén a jövedelem kiszámításakor figyelembe nem veendő - a 3. §-ban nem említett - térítés akkor jár, ha"
Tehát alapból szgk-t nem kötelező megtéríteni, míg a tömegközlekedés megfelelő részét igen.

@Iza Béla:
Téged orvos mikor látott utoljára?
"Bécsben egyszerűen nehéz autóval közlekedni. Nehéz bejutni, nehéz kijutni és nehéz bent mozogni. Ezért megy mindenki villamossal meg metróval."
Sírok rajtad, komolyan.

@Iza Béla: "Alapfokú intézményt forgalmi út keresztezése nélkül kell elérni. Ez az 50-es évektől így épült. Ha máshová viszi/veszi tegye, cask ne csodálkozzon."

Hogymiiii? Oviba oda vigyem a kölyköm ami a saját házam járdája mellett áll, vagy mi??? Ezt most tényleg durvára nem értem.

@Iza Béla:

Jön a 49-es a Bartókon, és a Bartókon megy tovább. Na annak a 49-esnek a helyére simán beállhat egy 56-os. Megközelítőleg azonos a követésük (Egy perc a difi), tehát csak akarat kérdése. De akarat nincs.

BÉCS:
- Úton Münchenbe sokszor el kell kanyarodjak D4Dné kedvéért Bécs belvárosa felé, mert ő nem csipázza az autópályát (A bécsi elkerülőt én sem - sok a trafi). Nem mondanám járhatatlannak Bécset. Bp-nél jobban járható. Sokkal jobban.

@Iza Béla: "Bécsben egyszerűen nehéz autóval közlekedni. Nehéz bejutni, nehéz kijutni és nehéz bent mozogni. Ezért megy mindenki villamossal meg metróval."
Te is tudod, hogy ez nagyon gyenge és hamis csúsztatás. Aki Bécsben autózik az tudja, hogy egy pokol, de semmivel se rosszabb, mint Budapesten.
Annyi a különbség, hogy ők - velünk ellentétben- hosszútávú fejlesztéseket csináltak, igen, ez pl a villamosvonalak fejlesztése és nem azok kiváltása egy őrült, környezetszennyező buszkaotikára.
Az, hogy nálunk nagyobb az autósok aránya, egyáltalán nem a jó autós közlekedésnek köszönhető, hanem annak, hogy a tömegközlekedési hálózat rosszul van kitalálva és minden részében alkalmatlan ennyi ember korrekt szállítására. Emellé még hozzátartozik, hogy bizonyos fokig támogatva is van az autós közlekedés, lásd ingázás, vagy épp ottlakóknak belvárosi állandó parkolás. És amúgy, ha lesz dugódíj, akkor azzal semmi sem lesz elérve, csak annyi, hogy a most nyugodtabb városi helyek lesznek tele autóval, nagyobb lesz a káosz, a BKV meg továbbra sem tud átvállalni még több embert. Ráadásul a bérletárak is irreálisan magasak, sok a bliccelő stb.

"Ha nagyon nem akaródzik elviselni, várok egy következőt. Szokott jönni. Amúgy kb. 70-80%-os kihasználtsággal üzemel - csúcsidőben."
Nyilván a 70-80%-ot úgy számolták ki, hogy a tetejére is számoltak 30 embert :) Máris ott vagyunk, hogy ennek köze nincs a valódi helyzethez, ezek a valóságtól elrugaszkodott magyarázkodó hamis számok pedig tipikusan valami BKV/BKK nyugodt kis iroda belsejéből vagy egy kényelmes kis buszos vezetőfülke kényelméből születtek... A krumpli, amiket szállítanak, az meg fogja be a pofáját - ez az elv, gratulálok.

"De ismerték, tőlük vettük át."
Erre mondják, hogy még másolni se tudnak jól? Vagy csak az utánalevő fejlesztéseket spórolták le a magyarok? Végülis, ahogy mondtad, nem tehetnek róla, nem lehet előre gondolkodni, ja...Továbbra is véletlen, hogy Bécsnek sikerült.

"Akkor a legolcsóbb, finanszírozható megoldást keresték,"
Pontosan. Te azt állítod, hogy nem róható fel a felelősöknek, hogy nem láttak előre 30-40 évet. Az a helyzet, hogy 5-öt, 10-et se tudtak (más országoknak gyakran sikerült). És valóban az volt a cél, az asztalról mindent lesöpörve(élhető város, kevés átszállás, jobb levegő, hosszútávú megoldás) és azért tették azt, amit tettek. De egy várost nem lehet rövidtávon vezetni, ide 10 éves és még hosszabb projektek kellenek, folyamatos fejlődés és fejlesztés. A pillanatnyi legolcsóbb megoldás hosszútávon sosem jelent jót.

"Ami nem jelent alépítmény-cserét, csak kopóréteg-cserét. Ez kb. egy nap alatt megvan jobb helyen."
Jobb helyeken. De nem kell aggódni, nálunk ezt sem évente, kétévente csinálják, ott sem, ahol pl a buszok tönkreteszik az utakat, úgyhogy probléma megoldva. Meg is értem, nincs az az önkormányzat, aminek ennyi pénze lenne "csak" kopogóréteg cserét csinálni olyan gyakorisággal, mint kéne. Ilyen alapon villamos sínt se kell cserélni 20 évente.

"Amiről te beszélsz, azok azok a villamosok, amelyek kb. 1 millió km után kapnak egy újkori áruk felét- 60%-át kitevő teljes felújítást."
Lényegében ez villamos kérdése, nekem ne merd azt mondani kérlek, hogy a villanymotorra többet kell költeni :)
Azt kihagyod a kedves kis matekodból, hogy a buszhoz, ami nem vadonatúj, jóformán minden nap kell bütykölés, sokkal több minden tud elromlani benne, minél öregebb, annál több. Ráadásul BKV arról is híres, hogy azt a 7-8 éves nagy szervizt szereti kihagyni vagy valamiképpen spórolni rajta.
Emlékszem, de szép is volt, mikor napi szinten utaztam a 103-assal és a viszonylag új Volvok, nem vicc, hetente egy nem indult és következőt kellett várni. Ez azért jelent valamit. Persze téged ez nem izgat, Te nagyon könnyen mondod, hogy jön a következő... Ja, én meg majd azt mondom, hogy most nem veszek bérletet, majd jövő hónapban..így működik ez? Nem is tudtam...

"BRT-t csak azért nem csináltak, mert nem volt autóforgalom, amit elválasszanak. Amúgy az az egyik legalacsonyabb beruházási költségű megoldás, jó ideig a villamos alatt marad élettartam-költségben is."
Hála az égnek, hogy ezt a BRT baromságot nem vettük át. Csak próbálj meg logikusan belegondolni, hogy hol vannak elsősorban ilyenek.
Ott, ahol van rengeteg ember, ahol van viszonylag nagy fejlődés, de ez hirtelen jött, nincs rendes tömegközlekedés múltjuk és hálózatuk ezért pl egy metróba, gyorsvillamosba nem tudnak belefogni és persze ahol a levegő minősége nagyon nem fontos tényező.
Én nem tudom, hogy Te merre laksz és, ha jársz gyalog, akkor merre jársz, de a buszközlekedésnél már csak a BRT a rosszabb. Az, amit a levegővel művel, valami pokol, csak ott lesz kicsit jobb, ahol előtte is buszokkal közlekedtek, csak nagyobb összevisszaságban. A gázolaj sosem lesz jó közlekedési technológia, sehol nincs az elektromos eszközökhöz képest. Én nem vagyok egy nagyon mereven zöld ember, nem vagyok autóellenes, nem vagyok még busz ellenes sem(ha megfelelő mennyiségben van), de szippants már egy kis levegőt ott, ahol busz éri a buszt és ott, ahol villamos. Ez már abszolút nem játék, itt már nem kéne a buszos mundérbecsületet védeni a végsőkig, a legkorszerűbb gázolajos buszok is nem csupán rossz levegőt csinálnak, de éveket vesznek el az emberektől!! Ez rohadtul nem tetszik/nemtetszik kérdés már. Ez az a pont, ahol azt kell mondani, hogy inkább legyen drágább akár, de ilyen forgalomnál csak az elektromossággal hajtott járat jöhet szóba.

"Tehát alapból szgk-t nem kötelező megtéríteni, míg a tömegközlekedés megfelelő részét igen."
Ne forgasd ki a tényeket. Miből indultunk ki? Abból, hogy az ingázást fentről kezdték el támogatni, mesterségesen gerjeszteni a kiköltözés folyamatát, miközben az infrastrukturális fejlesztéseket meg nem csinálták meg. Te ebben nem hittél és egy teljesen más dolgot írtál, amire mondtam, hogy nem értesz, erre kértél konkrétumokat és egy kicsit körülnéztem és bemásoltam ideillő anyagot. Itt tartunk most, vagyis tényleg támogatva van az ingázás, ráadásul, igaz, nem kötelező, de a munkaadó adhatja ezt szgk támogatásban is, amit nagyrészt valószínű ad is. De egyébként az ingázó életmód mesterséges támogatása minden formában igazságtalan és rossz megoldás, tömegközlekedéssel is, mert még egy fejlettebb város, jobb közlekedésszervezőkkel sem bír lépést tartani, ha még gyorsítjuk is a folyamatot. Na ilyenkor jönnek az eszement, gyorsan, rövidtávon legolcsóbb, legmocskosabb megoldások.

És végül, gondolom számodra az is egy fantasztikus fejlesztés volt, hogy anno a 41-es villamos vonalán levő HÉV-et leállították. Te jó ég, hány embernek tenné könnyebbé az életét, ha ma is működne (Törökbálintra ment, megállt a mai Auchannál és be lehetett volna kötni Diósd/Érd viszonylatba), akár részben gyorsvillamosként. A budapesti szakaszokon mehetne végig akár a Móriczig, a megállókba kellene egy kerülő pálya, így elég lenne ennek csak minden második megállóban megállnia. A 41-es vonal úgyis gondolom szerinted csúcsidőben 70%on üzemel, gyakorlatban 120% :)
De az egész dél-budai közlekedés kaotikus, bejárni a belvárosba több, mint élmény.. Sem a villamos, sem a busz nem bírja kulturáltan bevinni az embereket, régóta metró, gyorsvillamos kellene legalább a Camponától, ahol amúgy van P+R parkoló.

Egész biztos, hogy ezt együtt kell csinálni a Felszab szétrombolásával?
index.hu/belfold/budapest/2012/12/28/lezarjak_a_pesti_also_rakpart_egy_szakaszat/

@sanche:

"de szippants már egy kis levegőt ott, ahol busz éri a buszt és ott, ahol villamos. "

- Szippants egy erőmű mellett is.

@D4D: "- Szippants egy erőmű mellett is.
"

Atomerőmű? Vízerőmű? Szélerőmű? Bármikor! Az áramtermelésnek van olyan jó oldala, hogy lehet úgy termelni, hogy a levegőt nem nagyon károsítjuk, a közeljövőben pedig egyre több ilyen lehetőség van, a fúziós erőművekről nem is beszélve.

De mondok még valamit, a szénerőműnél rosszabb nincsenek, de összességében egy erőműből fejlesztett energia vagy sok kis motorból nyert energia közt óriási a különbség, a szénerőmű javára.

Ráadásul az is különbség, hogy erőmű mellett nem valószínű, hogy laksz és az se, hogy megközelíted, a buszok viszont a közvetlen életterünket szennyezik. Arra, hogy a szénerőmű gyárkéményét szagolgassam elég kicsi az esély, buszok után lélegezni pedig sajnos napi kötelező feladat sokaknak.

Nem mondom, hogy a szénerőműnek örülnék, sőt, csak arra a tényre hívom fel a figyelmedet, hogy a legrosszabb szénnel működő erőműből is sokkal tisztább áram jön, mint a dízel buszokkal termelt energia.

@sanche: "Atomerőmű? Vízerőmű? Szélerőmű? Bármikor! Az áramtermelésnek van olyan jó oldala, hogy lehet úgy termelni, hogy a levegőt nem nagyon károsítjuk, a közeljövőben pedig egyre több ilyen lehetőség van"

Nekünk, melyikből, mennyink van?
Atomerőmű 1 darab.
Vízerőmű 2 jelentős, 5-6 helyi jellegű.
Szél? Várjuk ki a végét: www.mnnsz.hu/2012/11/18/energia-multi-kivonul-magyarorszagrol/ Nem lennék meglepve, ha nem eladnak, hanem leszerelnek, és elszállítanak.

@cso zsi:
Hát igen, még egy atomerőművel már nagyon jók lennénk, és vízből is sokat lehetne még használni.

És valóban nem jók az előjelek, úgy, ahogy a városban a buszokkal, az energiaiparban próbálják nyomni a szén/szalmaerőműveket, mert rövidtávon olcsó és pár fontos ember nagyot kaszálhat rajta..Ismerős...
..de hozzátartozik, ahogy mondtam, a legszennyezőbb erőművel is környezetbarátabb tömegközlekedést lehet fenntartani, mint a legkorszerűbb dízel busszal.

@városjáró: Forgalmi útról volt szó, nem lakóterületi feltáró útról.

@Hurri Kán: Tedd azt.

@D4D: Bp-n viszonylag kevés olyan időszak van, amikor nehéz közlekedni. Munkanapokon kb. 5 óra, de az is helyfüggő. Viszont jó esélyed van parkolóhelyet találni. Bécsben legésszerűbben kint tudod letenni a kocsit, onnan meg bemetrózol vagy bevonatozol. Na ennél egyszerűbb, hogy vagy otthon hagyod, vagy a legközelebbi vonatnál.

@sanche: "Ráadásul a bérletárak is irreálisan magasak, sok a bliccelő stb."
A költségekhez mérten vagy a bevételekhez mérten?

"Nyilván a 70-80%-ot úgy számolták ki, hogy a tetejére is számoltak 30 embert :)"
Nem, szabvány rögzíti, hogy mi az állóhely területe, oda 4 fő/nm-rel számolnak.

"Az a helyzet, hogy 5-öt, 10-et se tudtak (más országoknak gyakran sikerült)."
Név szerint?

"De egy várost nem lehet rövidtávon vezetni, ide 10 éves és még hosszabb projektek kellenek, folyamatos fejlődés és fejlesztés."
1920.: Az ország területe és gazdasága drasztikusan csökken, a főváros dinamikája megtorpan, miközben a problémák megmaradnak.
1945.: A főváros romokban, egyes elszigetelt helyek a mai napig jegelve, a többi is munkát ad legalább 20-30 évre.
1949-50.: Újabb fordulat, _nagy_ Budapest kell, mert milyen már, hogy olyan alacsony a munkásosztály aránya, meg egyébként is kell az, na.
1956.: Miután sikerült jól megtorpanni, a metróépítésbe majnem belerokkanni, még szét is lövik a város egy részét.
1968.: Most már jó lesz, van minden a távlati fejlesztéshez, bizakodóan nézünk előre. Lakótelepek, azokat majd egyszer vasúttal összekötjük a munkahelyekkel, mert tudjuk, hogy úgy kellene, csak most kell a zsé kubai elvtársainknak. Valami hírek voltak az olajról is.
1972.: Az olaj már megint begyűrűzik...
1982.: Optimistán szemlélődünk az államcsőd széléről, örülünk, hogy Fekete et. nem zuhant le Svájcba menet.
1990.: Minden, amit eddig csináltunk, hülyeség volt, most új szelek fognak fújni. Tudjuk, merjük, tesszük. Metró pedig nem kell, az kommunista csökevény.
1994.: Elfelejtettük, hogy a metró kommunista csökevény, kilépünk a felszínre a fejlesztésekkel, tehát építünk egy metrót. Emellett a szuburbanizálódás nehéz szó, de mi önkritikusak vagyunk és meg sem próbáljuk kimondani.
Tehát milyen perspektíva? Milyen előremutató irányvonal?

"Lényegében ez villamos kérdése, nekem ne merd azt mondani kérlek, hogy a villanymotorra többet kell költeni :)"
Ilyen alapon a repülő is gurul. Néha.

"Persze téged ez nem izgat, Te nagyon könnyen mondod, hogy jön a következő..."
103=/=7. Nem csak a matekban.

"Hála az égnek, hogy ezt a BRT baromságot nem vettük át."
A Rákoskeresztúri buszfolyosó amolyan BRT-light. Te tény, hogy a masszív BRT-t nem kellett átvenni.

"de szippants már egy kis levegőt ott, ahol busz éri a buszt és ott, ahol villamos."
Először ki kell tudni fizetni a számlát. A BRT-t sem azért építették, mert az lenne a legjobb, hanem azért, mert túl akarták élni. Most nekünk túl kell élnünk egy elkúrtukat, egy NER-t és ez a hülye világválság is itt van. (A világ egy része persze nem tud róla...)

"Ne forgasd ki a tényeket."
Nem szokásom. A többi a joganyagokban le van írva.

"És végül, gondolom számodra az is egy fantasztikus fejlesztés volt, hogy anno a 41-es villamos vonalán levő HÉV-et leállították."
Az egy szükséges beavatkozás volt. Adott egy összeg, amit el lehet költeni fejlesztésre. Elköltötték valahogy. A 41-es kihullott, mert nem volt elegendő hozadéka.

"Te jó ég, hány embernek tenné könnyebbé az életét, ha ma is működne"
Név szerint? Mekkora lenne a menetideje? Elérhető lenne a Kosztolányi 45 percen belül?

@Iza Béla: Nem vagyok ebben ennyire jártas (bár félek, direkt alkalmazol te is bikkfanyelvet), így továbbra sem értem a dolgot. Így nem ad adekvát, és is (igaz?) választ az általam említett nagyvárosi jellemzőségekre.

@városjáró: Most nem tudom megkeresni, de ha a BME Építőmérnöki Kar Út- Vasút Tsz. publikus anyagai között kutakodsz, szerintem megtalálod a terminológiát. Van a nagy út, amit ne keresztezz, meg van a kicsi, amin nincs nagy forgalom. De mindegyikből van többféle.

@Iza Béla: Na jó, akkor inkább lépjünk tovább. Mert ez továbbra is forest.

@városjáró: www.epito.bme.hu/uvt/oktatas/feltoltesek/BMEEOUVAI07/forgalomtechnika_bsc_jegyzet.pdf
Majdnem 5 perc volt.

@Iza Béla: tökjó. végülis ha már hivatkozol valamire, minimum hogy belinkeled. :) de - ne gondolj telhetetlennek - adnál egy oldalszámot is? lusta vagyok 135 oldalt végigmolyolni.

köszi

egyébként kurvamindegy. mert akárhová is esik egy suli, egy ovi, egy rendelő, a lényeg hogy akkor is oda mennek az emberek, ha 4 kerülettel odébb vannak ezek a célok. (mert ne feledjük: a téma nem a BME term.technikusáról folyik, hanem hogy nem kényszeríthető senki arra hogy ott éljen ahol lakik. szerintem te sem így éled a napjaid.

@városjáró: "végülis ha már hivatkozol valamire, minimum hogy belinkeled. :)"
Nem tudom belinkelni, mert az útügyi műszaki előírások ezen része fizetős. Menj el, vedd meg. Jogodban áll. Amit a jegyzetben látsz, ezekből vett ábrák és fogalmak azért, hogy a jövő mérnökei ne teljesen tökök legyenek legalább fogalmilag.
<Ctrl>+F, a többit remélem ismered.

"mert akárhová is esik egy suli, egy ovi, egy rendelő, a lényeg hogy akkor is oda mennek az emberek, ha 4 kerülettel odébb vannak ezek a célok"
A tervezési irányelv az, hogy az alapfokú intézményrendszert helyben kell elérhetővé tenni. Aki ezt nem fogadja el, az mehet máshová - de akkor vállalja a költséget mind időben, mind pénzben.

@Iza Béla: fűrészport beszélsz. vagy csak direkt vagy hülye. attól mert van a környéken egy lapattant ovi, egy félalkoholista háziorvos, attól még nem fognak odajárni az emberek. hanem a város egyéb területeire mennek. namost innetől fogva kurvamindegy, hogy főutak mentén vannak-e ezek a máshol felkeresendő célpontok, vagy sem. a lényeg hogy a város másik pontján vannak. amihez bizony el akarnak jutni az emberek - autóval is akár! sőt!

@városjáró: Kb. el is jutottál a USA tervezési szokásaiig.

"egy lapattant ovi, egy félalkoholista háziorvos"
Ha minden körzetben ilyen van, akkor tök fölösleges másikba menni. :D